Решение по делу № 33а-2797/2022 от 18.02.2022

Судья    Синеок Ю.А. № 2а-7024/2021

Докладчик    Толстик Н.В. № 33а-2797/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Гриценко М.И.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шпакова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2021 года, которым оставлены без удовлетворения требования административного иска Шпакова Сергея Николаевича.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного истца Недосекина П.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Шпаков С.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Новосибирска Кухоренко В.В., выразившееся в отказе предоставить информацию и документы;

- обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска предоставить истцу или представителю истца Марковой Т.В. полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству; принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный иск обоснован следующим. 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Кухоренко В.В. возбуждено исполнительное производство №678370/20/54006 в отношении должника Тонкошкурова С.С. в пользу взыскателя Шпакова С.Н. с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 6 353 878 рублей 10 копеек.

25.02.2021 на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска представителю Шпакова С.Н. – Марковой Т.В., действующей на основании доверенности, было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя, предусмотренные статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

31.03.2021 представитель Шпакова С.Н. – Маркова Т.В. подала жалобу в УФССП по НСО и главному судебному приставу Российской Федерации. 28.06.2021 от УФССП по НСО поступил ответ о том, что жалобу Марковой Т.В. перенаправили в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска. Ответ на жалобу из ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска заявителю до настоящего времени не поступил, с материалами дела представителя Шпакова С.Н. не ознакомили. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 29.10.2021 в удовлетворении административного иска Шпакова С.Н. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Шпаков С.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, вывод суда о том, что факт обращения истца либо его представителя в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не доказан, является не обоснованным.

В действительности в целях ознакомления с материалами исполнительного производства представитель Шпакова С.Н. – Маркова Т.В. записалась на прием к судебному приставу-исполнителю через сайт федеральной службы судебных приставов, заполнив предложенную форму обращения. Такой темы обращения как «Фзнакомление с материалами исполнительного производства» форма не предусматривает, в связи с чем представитель Маркова Т.В. указала тему, наиболее приближенную к своей проблеме, а именно: «другие вопросы комплексного характера, требующие детального изучения обращения». Обращение в службу судебных приставов Марковой Т.В. подтверждается распечатками с почтового ящика <адрес>

В связи с отсутствием у Шпакова С.Н. и его представителя Марковой Т.В. юридического образования, они не знали, что по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства можно обратиться к начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу.

Кроме того, в решении суда необоснованно указано на изменение истцом в процессе рассмотрения дела предмета заявленных требований, тогда как в действительности заявленные требования не изменялись, поддерживались в той редакции, как были заявлены изначально.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Кухоренко В.В. возбуждено исполнительное производство №678370/20/54006 в отношении должника Тонкошкурова С.С. в пользу взыскателя Шпакова С.Н. с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 6 353 878 рублей 10 копеек.

В процессе рассмотрения дела установлено, что с 01.06.2020 исполнительное производство №678370/20/54006 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Дорожковой Н.В.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Дорожкова Н.В. привлечена к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика, в последующем принимала участие в его рассмотрении.

Административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, выразившееся в не ознакомлении 25.02.2021 представителя взыскателя с материалами исполнительного производства №678370/20/54006.

В материалы дела представлено распоряжение начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Петрищева Д.П. от 18.02.2021 №13-р, в соответствии с которым в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя Дорожковой Н.В., находящиеся в ее производстве исполнительные производства (текущие, поступающие) передаются судебному приставу-исполнителю Петрухиной М.В.

В дело также представлен табель учета рабочего времени за февраль 2021 года, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель Дорожкова Н.В. в период с 19.02.2021 по 28.02.2021 находилась на больничном. Судебный пристав-исполнитель Петрухина М.В. в указанный период исполняла свои должностные обязанности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований административного иска, решение по настоящему делу предполагает разрешение вопроса о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя Петрухиной М.В., которой по состоянию на 25.02.2021 было передано исполнительное производство №678370/20/54006, с которым не ознакомили сторону взыскателя.

Вместе с тем, определением суда судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Петрухина М.В. к участию в настоящем деле не привлекалась, о времени и месте судебного заседания не извещалась.

Ссылка в решении суда на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Петрухина М.В. имеет статус административного ответчика по делу, была извещена и не явилась в судебном заседание, не подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное выше, оспариваемое решение, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле (судебного пристава-исполнителя Петрухиной М.В.).

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2021 года – отменить, направить административное дело по административному иску Шпакова Сергея Николаевича на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: