Решение по делу № 33-7884/2022 от 03.11.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7884

Строка № 2.126 г

УИД 36RS0002-01-2021-008067-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Зелепукина А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-1276/2022 Коминтерновского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Бедирова Джалата Азизбала оглы к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома

по апелляционной жалобе АО «Управляющая компания Коминтерновского района» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04.2022

(судья Берлева Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Бедиров Д.А.о. обратился в суд с иском к АО «УК Коминтерновского района», в котором просил признать недействительным (ничтожным) решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, бульвар Победы, <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений

№ 02 от 05.07.2021.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по бульвару Победы г. Воронежа. В период с15.04.2021 по 21.04.2021 собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание, решение которого оформлено протоколом от 01.05.2021. По результатам проведения данного собрания собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома выбрана в качестве управляющей организации ООО УК «Дон».

Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области

№ от 08.07.2021 ООО УК «Дон» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в связи с тем, что 08.07.021 в адрес организации поступил протокол №02 от 05.07.2021, в соответствии с которым управление многоквартирным домом № по бульвару Победы г. Воронежа осуществляет АО «УК Коминтерновского района» г.Воронежа. Между тем вышеуказанное общее собрание (по результатам которого собственниками помещения данного многоквартирного дома выбрана в качестве управляющей организации АО «УК Коминтерновского района» г.Воронежа) не имело кворума, сообщений о проведении общего собрания он, как и большинство собственников, не получали. Принятое решение и итоги голосования также не были доведены до сведения собственников. В связи с чем он и обратился с настоящим иском в суд (т. 1, л.д. 6-7).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04.2022 исковые требования Бедирова Д.А.о. удовлетворены (л.д. 200-204, т. 2).

В апелляционной жалобе АО «Управляющая компания Коминтерновского района» просило отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 211-212, т. 2).

В судебном заседании представитель Бедирова Д.А.о. по доверенности

Маринов Д.Т. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Чесноковой Н.Д. и её представителя Саранской Н.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Бедиров Д.А.о. является собственником <адрес> по бульвару Победы

г. Воронежа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 (т. 1, л.д. 8).

На основании протокола от 01.05.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, бульвару Победы, №, выбрана для управления и обслуживания МКД управляющая организация - ООО УК «Дон»

(т. 1, л.д. 15-19).

Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области

№ от 08.07.2021 ООО УК «Дон» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом, поскольку 08.07.2021 в инспекцию в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ передан для хранения протокол от 05.07.2021 № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, бульвар Победы, № (с приложениями), согласно которому собственниками приняты решения о выборе способа управления вышеуказанным многоквартирным домом - управление управляющей организацией АО «УК Коминтерновского района» в качестве управляющей организации, утверждение условий и заключении договора управления с данной организацией; поскольку данное решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 05.07.2021 № 2 (о выборе АО «УК Коминтерновского района») является последним по дате принятия, то исключается возможность внесения соответствующих изменений в реестр лицензий Воронежской области на основании протокола от 01.05.2021о выборе управляющей компании ООО УК «Дон» (т. 1, л.д. 20-23).

Из копии протокола № 02 от 05.07.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по бульвару Победы г. Воронежа следует, что по инициативе АО «УК Коминтерновского района» в лице директора Макашова А.А. в период с 28.06.2021 по 04.07.2021 проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования

(т. 1, л.д. 11-14).

На повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома согласно протоколу № 02 от 05.07.2021 поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания и наделения им полномочиями по подсчету голосов.

2. Выбор способа управления жилым многоквартирным домом № по бульвару Победы г. Воронежа управляющей организацией.

3. Выбор АО «УК Коминтерновского района» (ОГРН №, ИНН №) в качестве управляющей организации.

4. Утверждение условий и заключение договора управления между АО «УК Коминтерновского района» (ОГРН №, ИНН №) и собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес> по бульвару Победы г. Воронежа (Договор управления МКД).

5. Утверждение размера платы за жилое (нежилое помещение (содержание и ремонт общего имущества).

6. Расторгнуть ранее заключенные прямые договоры на обслуживание домофонного оборудования и АЗУ с подрядными организациями, оказывавшими услуги по техническому обслуживанию домофонного оборудования в МКД до 01.02.2015.

7. Включить домофонное оборудование и АЗУ в состав общедомового имущества МКД.

8. Утвердить ежемесячную абонентскую плату за техническое обслуживание домофонного оборудования и АЗУ в размере 30 руб. с квартиры (помещения, лицевого счета) в МКД, осуществляемое выбранной УК подрядной организацией, и установить порядок ее оплаты посредством включения отдельной строки в единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление МКД.

9. Определение места хранения копий документов.

По результатам голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе № 02 от 05.07.2021, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 8977,7 кв.м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 4785,83 кв.м./голосов -

53,31 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (т.е. кворум имеется).

Допрошенная в качестве свидетеля Вахнина О.Я. (собственник <адрес> по бульвару Победы г. Воронежа, площадью 67,8 кв.м.), Астапова Г.Э. (собственник <адрес>, площадью 54,5 кв.м.), Рыжков В.Н. (собственник 1/2 доли в праве общедолевой собственности на <адрес>, площадью 54,4 кв.м.), Лазько Е.И. (собственник <адрес>, площадью 70,3 кв.м.), Савченко В.В. (собственник <адрес>, площадью 68,2 кв.м.), Питеркина С.В. (собственник <адрес>, площадью 68,5 кв.м.), Самохвалов А.А. (собственник <адрес>, площадью 68,2 кв.м.) при обозрении бюллетеней для голосования пояснили, что подпись в бюллетене не их, в собрании не участвовали, не знали о его проведении. Свидетель Вахнина О.Я. пояснила, что в бюллетене при расшифровке подписи неправильно указана ее фамилия как Вахтина.

Суд первой инстанции принял показания указанных выше свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в числе бюллетеней для голосования имеются бюллетени, заполненные и подписанные от имени Бердникова А.А. (<адрес> по бульвару Победы

г. Воронежа, площадью 54,5 кв.м.), Юркул О.В. (<адрес> площадью 68,2 кв.м.), Бредихиной Е.Г. (<адрес>, площадью 81,2 кв.м.), Шибанова А.В. (собственник 1/2 доли в праве общедолевой собственности в <адрес>, площадью 67,7 кв.м.), Гуревич Ж.В. (собственник <адрес>, площадью 68,3 кв.м.) (т. 1, л.д. 78, 79, 134, 167, 183).

В подтверждение доводов об отсутствии кворума собрания, а также отсутствия принадлежности подписей в бюллетенях данным собственникам квартир, истцом представлено заключение специалиста № от 01.03.2022, из которого следует, что подпись от имени Бердникова А.А., Юркул О.В., Вахниной О.Я., Самохвалова А.А., Савченко В.В., Бредихиной Е.Г., Астаповой Г.Э., Шибанова А.В., Гуревич Ж.В., Питеркиной О.В., изображение которых расположено в строке «Собственник (представитель собственника)» представленной копии бюллетеня голосования собственников помещений в <адрес> по бульвару Победы г. Воронежа (Приложение №4 к протоколу №2 от 05.07.2021), вероятно, выполнены не Бердниковым Алексеем Алексеевичем, Юркул Олесей Владимировной, Вахниной Ольгой Яковлевной, Самохваловым Александром Алексеевичем, Савченко Владимиром Васильевичем, Бредихиной Еленой Григорьевной, Астаповой Галиной Эдуардовной, Шибановым Александром Викторовичем, Гуревич Жанной Владимировной, Питеркиной Оксаной Владимировной, образцы которых представлены на исследование, а другими лицами с подражанием подписи указанных лиц.

Суд первой инстанции принял указанное заключение, так как оно дано специалистом в пределах его познаний, является логичным, неучастие специалиста в отборе образцов подписей не влечет признания заключения специалиста недопустимым доказательством.

При этом АО «УК Коминтерновского района» в ходе судебного разбирательства данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая площадь квартир, подписи собственников которых в бюллетенях для голосования выполнены не собственниками, а другими лицами, составляет 669,7 кв.м.

(в том числе, с исключением из подсчета голосов бюллетеня по <адрес>, принадлежащей собственникам на праве общей совместной собственности, учитывая, что в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники осуществляют голосование на общем собрании вместе либо по соглашению между ними один из таких собственников может участвовать в собрании от имени другого), из них: 397,5 кв.м. - количество голосов-собственников, которые были допрошены в качестве свидетелей и подтвердили, что подписи в бюллетенях для голосования выполнены не ими, а также 272,2 кв.м. - количество голосов-собственников, бюллетени для голосования которых оспорены почерковедческим исследованием специалиста, с исключением из подсчета голосов бюллетеня по <адрес>, принадлежащей собственникам на праве общей совместной собственности.

Как правильно отразил в решении суд первой инстанции, даже в случае невключения в подсчет голосов бюллетеней, по которым представлено почерковедческое исследование специалиста АНО «МБСЭИО, выполненных от имени Бердникова А.А. - <адрес> по бульвару Победы <адрес>, площадью 54,5 кв.м., Юркул О.В. - <адрес> площадью 68,2 кв.м., Бредихиной Е.Г. - <адрес>, площадью 81,2 кв.м., Гуревич Ж.В. - собственник <адрес>, площадью 68,3 кв.м., т.е. общей площадью квартир 272,2 кв.м., кворума, необходимого для принятия решения, не имеется (48,88 %) Расчет: (4785,83-397,40)/8977,7)).

С учетом вышеизложенного при подсчете кворума подлежат учету голоса в количестве 4116,23 кв.м., что составляет 45,8 % голосов, т.е. менее 50% от общего числа голосов собственников, что ниже установленного минимального кворума (4785,83-669,7)/8977,7)).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств доведения в установленном законом порядке до собственников помещений многоквартирного <адрес> по бульвару Победы г. Воронежа сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также размещения информации об итогах проведенного собрания.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Исходя из положений ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Исходя из ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание изложенные выше существенные нарушения порядка проведения и созыва общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 02 от 05.07.2021, отсутствие необходимого кворума, а также то, что решения принятые на общем собрании влекут существенные неблагоприятные последствия для истца, который не принимал участия в данном голосовании, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Управляющая компания Коминтерновского района» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 22.11.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: