Решение по делу № 2-3074/2019 от 25.03.2019

                                        Р”ело в„–2-3074/2019

Мотивированное решение

составлено 21.06.2019

25RS0002-01-2019-002182-48

Решение

Именем Российской Федерации

17 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                     Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Ю.Н. Коломеец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Избатыровой Оксаны Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраченного заработка, расходов на хранение транспортного средства, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Р’ СЃСѓРґ обратилась Избатырова Рћ.Рђ. СЃ названным РёСЃРєРѕРј. Р’ обоснование указала, что дата произошло ДТП, РІ котором ей причинен вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ легкой степени тяжести. дата подала заявление страховщику СЃ требованиями Рѕ возмещении имущественного вреда РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ДТП, возмещения вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, возмещения утраченного заработка, возмещения иных расходов, произведенных потерпевшим РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ причиненным вредом (РІ том числе эвакуация транспортного средства СЃ места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства). Ответчик произвел выплату страхового возмещения РІ размере 25250 СЂСѓР±. РІ части возмещения вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, страхового возмещения РІ части имущественного вреда РІ размере 295000 СЂСѓР±., расходы РЅР° эвакуацию транспортного средства РІ размере 3000 СЂСѓР±., расходы РЅР° хранение транспортного средства РІ размере 5000 СЂСѓР±.; РІ возмещения утраченного заработка отказано РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ непредставлением справки Рѕ доходах Р·Р° 12 месяцев РґРѕ ДТП, Р° также судебно-медицинской экспертизы СЃ процентом утраты профессиональной трудоспособности. дата страховщику была подана досудебная претензия, РІ которой просила возместить утраченный заработок, расходы РЅР° хранение транспортного средства РІ неоплаченной части. Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения. Просила взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ возмещения утраченного заработка РІ размере 63235 СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату услуг хранения поврежденного транспортного средства РІ размере 13300 СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 15000 СЂСѓР±., штраф.

В судебном заседании истец Избатырова О.А. и ее представитель по доверенности Капустин А.А. уточнили исковые требования в связи с выплатой дата ответчиком возмещения утраченного заработка в размере 26020,40 руб., просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения утраченного заработка в размере 37214,92 руб., расходы на оплату услуг хранения поврежденного транспортного средства в размере 13300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Воробьева Е.А. исковые требования не признала. Указала, что истцом не были представлены документы, предусмотренные п. 4.2. Правил ОСАГО; после представления необходимых документов, была произведена доплата, утраченный заработок возмещен в полном объеме, в связи с чем штраф не подлежит взысканию. Сослалась на то, что несение расходов по хранению транспортного средства продолжительностью более 50 дней являются бременем собственника и основания для их взыскания с ответчика отсутствуют. Полагала, что расходы по оплате услуг представителя не соответствуют объему работ и сложности дела. Просила отказать в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Избатыровой О.А. <...>, и автомобиля <...> под управлением ФИО

В результате ДТП Избатыровой О.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008).

У Страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истице по вреду здоровью.

Как следует из материалов дела на дату заключения договора страхования ОСАГО действовала новая редакция Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, п. 3 которого предусматривает, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре, а п. 2 Правил новой редакции их действие распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявление по факту причинения вреда здоровью поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» дата.

дата на расчетный счет Избатыровой О.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 25250,00 руб.

В ответе № от дата истцу было указано на необходимость представить справку о доходах за 12 месяцев до ДТП, судебно-медицинскую экспертизу с процентом утраты профессиональной трудоспособности для решения вопроса о возмещении суммы утраченного заработка с указанием на то, что в представленном трудовом договоре содержится информации о меньшем размере заработной платы.

дата Избатырова О.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просила возместить сумму утраченного заработка в размере 63235 руб., расходы на оплату услуг хранения поврежденного транспортного средства в неоплаченной части в размере 13300 руб., требуемы Страховщиком документы не предоставила.

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» дало ответ на претензию, в котором указало на исполнение обязательств по возмещению расходов на оплату услуг хранения поврежденного транспортного средства в течение 50 дней. В ответе от дата на претензию указано на непредставление Избатыровой О.А. указанных в ответе № от дата документов.

В ходе рассмотрения дела дата судом на истца возложена обязанность представить справку 2 НДФЛ и листки нетрудоспособности, поскольку в представленном в дело трудовом договоре и справке работодателя не совпадает размер заработной платы.

дата в судебном заседании истцом была выполнена обязанность, возложенная судом и представлены и приобщены в материалы дела справки о доходах и суммах налога за 2018 год от дата, за 2017 год № от дата; копии листков нетрудоспособности, копия которых также вручена представителю ответчика.

дата ответчиком выплачено возмещение утраченного заработка в размере 26020,40 руб.

Всего в пользу Избатыровой О.А. выплачено возмещение утраченного заработка в сумме 51270,40 руб. (25250,00 руб.+ 26020,40 руб.)

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представленный истцом расчет размера утраченного заработка судом проверен и не принимается в связи со следующим обстоятельствами.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется расчетным путем согласно п.4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: в процентах к среднему месячному заработку до повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона Об ОСАГО В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ определен порядок исчисления утраченного заработка. В ч.3 данной статьи указано, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Поскольку РёР· представленных страховщику документов –трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ котором размер заработной платы – оклада <...> СЂСѓР±, +40% премии Рє окладу, районного коэффициента Рё процентной надбавки, Р° также справки работодателя Рѕ размере зарплаты истца <...> рублей, что РЅРµ согласуется СЃ трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, РЅРµ представлялось возможным достоверно установить размер заработной     платы Страховщиком была запрошена Сѓ истицы справка 2НДФЛ, подтверждающая оплату работодателем налога.

Между тем, истец не представил страховщику требуемую справку, что расценивается судом как злоупотреблением правом в понятии ст. 10 ГК РФ.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ ДТП имело место дата, периодом для расчета среднемесячного заработка являются месяцы СЃ мая 2017 РіРѕРґР° РїРѕ апрель 2018 РіРѕРґР°.

Согласно представленной в дело справки 2 НДФЛ и больничных листов количество дней нетрудоспособности истицы 40, среднедневной заработок за 12 месяцев до даты ДТП составляет <...> ру. *40 дней = <...> руб. Указанная сумма ответчиком в полном объеме выплачена после предоставления требуемых для расчета документов.

    Р’ силу С‡.1 СЃС‚.56 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

    РќР° основании С‡.3 СЃС‚.67 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ СЃСѓРґ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства РІ отдельности, Р° также достаточность Рё взаимную СЃРІСЏР·СЊ доказательств РІ РёС… совокупности.

    РџСЂРѕР°РЅР°Р»РёР·РёСЂРѕРІР°РІ представленные истцом доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что справка в„– РѕС‚ дата РЅРµ является надлежащим доказательством, обосновывающим размер среднемесячного заработка Избатыровой Рћ.Рђ., поскольку РЅРµ содержит сведений Рѕ размере общего РґРѕС…РѕРґР° Рё периоде, Р·Р° который рассчитан среднемесячный заработок. РљСЂРѕРјРµ того, указанный РІ ней размер РЅРµ соответствует размеру среднемесячного заработка Р·Р° период СЃ мая 2017 РіРѕРґР° РїРѕ апрель 2018 РіРѕРґР°, рассчитанного РІ соответствии СЃ требованиями С‡.3 СЃС‚.1086 Гражданского кодекса Р Р¤ РЅР° основании РґРѕС…РѕРґР°, указанного РІ справках в„– РѕС‚ дата Р·Р° 2017 РіРѕРґ, РѕС‚ дата Р·Р° 2018 РіРѕРґ. РџСЂРё этом сведения, содержащиеся РІ справках РїРѕ форме 2-НДФЛ, основаны РЅР° отчетности, предоставляемой работодателем – РџРђРћ «НАЗВАНИЕ» РІ органы налоговой службы, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РЅРµ вызывают сомнений Сѓ СЃСѓРґР°.

Согласно представленным справкам общая сумма дохода истца за период с мая 2017 года по апрель 2018 года составила <...> руб., среднемесячный заработок – <...> руб. (<...>/12).

Истец в своем расчете указывает, что в мае и июне 2018 года количество рабочих дней составило 29, однако в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в обоснование данного довода суду не представлено.

На основании изложенного суд принимает расчет утраченного заработка, представленный ответчиком. Поскольку Избатыровой О.А. возмещение утраченного заработка произведено в полном объеме – в сумме <...> руб., судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требования о возмещении утраченного заработка в размере 63235 руб.

В соответствии с ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В связи с тем, что справка № от дата, выданная ПАО «НАЗВАНИЕ», не являлась надлежащим документом, позволяющим установить среднемесячный заработок Избатыровой О.А., а иные документы для его расчета ответчику не предоставлялись; возмещение утраченного заработка произведено СПАО «РЕСО-Гарантия» после представления истцом в судебном заседании справок № от дата за 2017 год, от дата за 2018 год, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательства страховщиком и злоупотреблении истцом правом.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не отрицалось Избатыровой О.А., что страховщик произвел выплату возмещения за хранение транспортного средства за 50 дней (40 дней, необходимых для лечения, и 10 дней необходимые для обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Наличия законных оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по хранению транспортного средства свыше 50 дней истцом не доказано, а судом не установлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, производное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Избатыровой Оксаны Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Рќ.РЎ. Юсупова