Решение по делу № 7-2876/2024 от 02.09.2024

Дело № 7-2876/2024

(в районном суде № 12-52/2024)                                         судья Андреева Л.Ш.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 октября 2024 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении по жалобе Леонидовой Г.Н. на определение старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ОИБДД УМВД Росси по Калининскому району г. Санкт-Петербурга №... от 07.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ОИБДД УМВД Росси по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ШОВ №... от 07.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2023, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи от 12.08.2024 года определение инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ОИБДД УМВД Росси по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ШОВ №... от 07.05.2024 оставлено без изменения, жалоба ЛНГ – без удовлетворения.

ЛНГ обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, указала на неправильную оценку доказательств, не установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ЛНГ и второй участник ДТП СИИ, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник ЛНГ Фуфлыгин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 по факту ДТП с участием транспортных средств <...>, находящегося в управлении водителя СИИ, и <...> <...> находящегося в управлении водителя ЛНГ, определением инспектора дорожно-транспортное происшествие ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга №... от 06.09.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Определением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ОИБДД УМВД Росси по Калининскому району г. Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ШОВ №... от 07.05.2024 производство по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности прекращено, в связи с истечением срока рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 3 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного следует, что на момент вынесения оспариваемого в районном суде ЛНГ определение вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ЛНГ в Калининском районном суде Санкт-Петербурга также не истек.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении с учетом положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должно содержать статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п.5), а также срок и порядок обжалования постановления (п.7).

Однако, в нарушение закона должностным лицом по уже возбужденному определением от 06.09.2023 делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 06.09.2023, вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Однако, вопреки указанным выше положениям КоАП РФ, судьей районного суда исследован вопрос о виновности ЛНГ, совокупность действий ЛНГ, отсутствие в действиях СИИ нарушений КоАП РФ и ПДД РФ, что по своей сути, ухудшает положение ЛНГ

Допущенные в ходе производства по настоящему делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении по жалобе ЛНГ, определение старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ОИБДД УМВД Росси по Калининскому району г. Санкт-Петербурга №... от 07.05.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                           Н.Г. Малинина