Решение по делу № 33а-17719/2019 от 08.04.2019

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33а-17719/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новожилова <...> к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании действий /бездействия/ незаконными, с апелляционными жалобами представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Березовской А.А. и представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Яшкова В.Л. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18.12.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Новожилов <...> обратился в суд с административным иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия Министерства обороны Российской Федерации незаконным; об обязании устранить нарушение закона – исполнить взятые на себя обязательства по улучшению жилищных условий Новожилова А.Г. и членов ее семьи; об обязании предоставить Государственный жилищный сертификат Новожилову А.Н. и членам его семьи: Ильина В.Н. - супруга; Новожилова А.А. - дочь; Новожилова Д.А. - мать /родитель/.

В обоснование заявленных требований Новожиловым А.Н. указано, что 30.12.2018 года он был уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации. Последнее место службы - г.Усолье-Сибирское, Иркутской области. В соответствие с выпиской из протокола жилищной комиссии от 04.11.2004 года он и его семья признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Обязательство предоставить жилое помещение ему и его семье взяла на себя Тимоновская КЭЧ, куда и были переданы все документы. Однако, в 2011 году Тимоновская КЭЧ прекратила свою деятельность. Между тем КЭЧ было обязано передать документы в Министерство обороны Российской Федерации, однако, этого сделано не было. Он неоднократно обращался в разные инстанции с заявлением о предоставлении ему жилья, однако, до настоящего времени его семья не обеспечена жилым помещением. Данное бездействие полагает незаконным.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.12.2018 года административное исковое заявление Новожилова А.Н. удовлетворено. Признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации. Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения, а именно исполнить взятые на себя обязательства по улучшению жилищных условий Новожилова А.Н. и членов его семьи, путем предоставления Государственного жилищного сертификата Новожилову А.Н. и членам его семьи: Ильина В.Н. - супруга; Новожилова А.А. - дочь; Новожилова Д.А. - мать /родитель/.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Березовская А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» Яшкова В.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Новожилов А.В., представители административных ответчиков: ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела: распиской Новожилова А.Н. об извещении о рассмотрении дела, почтовыми уведомлениями и распечаткам отчетов с сайта «Почта России», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав пояснения представителя Новожилова А.Н. по доверенности Ляшенко Ю.С., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными /части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации/.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18.12.2018 года дело по административному иску Новожилова А.Н. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении административных ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что Приказом Министра обороны Российской Федерации создано ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно Уставу ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», одной из целей учреждения является осуществление судебной защиты прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления и организаций Вооруженных Сил в Южном военном округе.

Таким образом, в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», как представитель интересов Министерства обороны Российской Федерации, в рамках рассматриваемого дела обладает всеми процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, в возражениях на административный иск Новожилова А.Н. представителем Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» сообщалось о направлении корреспонденции, касающейся защиты интересов Министерства обороны Российской Федерации, в ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: <...>

Определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30.11.2018 года рассмотрение дела по административному иску Новожилова А.Н. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным было назначено на 18.12.2018 года

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении судом сторонам по делу извещений о назначении рассмотрения дела на 18.12.2018 года /л.д.210/.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о направлении извещения о рассмотрении дела судом 18.12.2018 года в указанный выше адрес ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», представляющего интересы Министерства обороны Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении Министерства обороны Российской Федерации не располагал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае усматривается спор о праве.

Вместе с тем, определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.04.2018 года исковое заявление Новожилова А.Н. об обязании Министерство обороны Российской Федерации предоставить ему и членам его семьи Государственный жилищный сертификат принято к производству суда первой инстанции и рассмотрено впоследствии в порядке административного судопроизводства, тогда как настоящее дело должно рассматривается судом с учетом положений гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.12.2018 года по административному иску Новожилова Андрея Николаевича к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании действий незаконными – отменить, административное дело по административному иску Новожилова А.Н. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2019 года.