Решение по делу № 2-1098/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1098/2023         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                      7 ноября 2023 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсарова Р.Ф. к ФИО1 о признании необоснованным возражения участника общей долевой собственности относительно запрета межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Гайсарова Р.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя его тем, что она является собственником долей 1/21 и 8/84 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 02:43:000000:277 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 890 486 +/- 8 257, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д. Мухаметдаминово. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентиром является населенный пункт, участок находится примерно в 500 м. по направлению на запад от ориентира, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 июня 2022 года. 01 ноября 2019 года Гайсарова Р.Ф. заказала в ООО «Центр кадастра и Недвижимости» (кадастровый инженер Файрузова Э.М.) проект межевания земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:277 из которого осуществляется выдел земельных участков с кадастровым номером 02:43:000000:277:ЗУ1 в счет земельных долей, принадлежащих истцу. Информационное сообщение (1524) о необходимости утверждения проекта межевания земельного участка опубликовано 08 ноября 2019 года в газете «Стерлибашевские родники» № 90 (8633), а также извещение № (29064) от 08 ноября 2019 года в республиканскую общественно-политическую газету «Республика Башкортостан». 13 ноября 2019 года кадастровому инженеру поступило обоснованное Возражение от Хамитов И.Ш. против выделения доли истца, в котором он указывает, что возражает и запрещает межевать земельный участок 02:43:000000:277, так как указанный земельный участок они обрабатывают совместно с участниками паевой доли и в дальнейшем намерены расширить производство сельхозпродукции, на что имеются силы и средства. Гайсарова Р.Ф. считает возражение ответчика необоснованным по следующим основаниям: ответчик на протяжении 4 лет, после смерти мужа Гайсарова Р.Х, умершего 03 января 2019 года, пользуется паевыми участками, находящимися в собственности истца. За эти земельные участки она ежегодно платит налоги и при этом никакой платы за аренду земли от ответчика не получает. Она занимается сельскохозяйственным производством и имеет для этого необходимые технические средства, при этом ежегодно выплачивает своим арендодателям-пайщикам паевые в натуре в размере за1 долю пая выдает им по 0,5 тонны зерна. Но ни она, ни ее покойный муж никогда не отдавали свои земельные доли в аренду ответчику. Проект межевания выполнен кадастровым инженером ООО «Центр кадастра и Недвижимости» Файрузовой Э.М. Ответчик, по мнению Гайсаровой Р.Ф., своим необоснованным возражением препятствует в постановке выделяемых ее земельных на кадастровый учет.

В связи с изложенным, истец просит признать необоснованным возражение участника долевой собственности Хамитов И.Ш., поданное относительно запрета межевания земельного участка № 02:43:000000:277:ЗУ1, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № 02:43:000000:277, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Мухаметдаминово. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентиром является населенный пункт, участок находится примерно в 500 м. по направлению на запад от ориентира и указанного в извещении № 1524, опубликованное в газете «Стерлибашевские родники» № 90 (8633) от 08 ноября 2019 года. Считать проект межевания вышеуказанного земельного участка согласованным. Указать, что решение суда является основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:277:ЗУ1 на кадастровый учет.

В процессе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация Муниципального района Стерлибашевский район РБ, кадастровый инженер ФИО2, дольщики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Истец Гайсарова Р.Ф., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Хамитов И.Ш., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представил соответствующее заявление. Ранее в судебном заседании признал исковые требования о чем в суде представил соответствующее заявление о признании исковых требований.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основываясь на приведенных положениях процессуального закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия судом признания ответчиком заявленных к нему исковых требований, поскольку последствия признания иска, установленные в ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, истец Гайсарова Р.Ф. и ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:277 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 890 486 +/- 8 257, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д. Мухаметдаминово, что подтверждается материалами дела, в частности свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

Намереваясь воспользоваться правом, предоставленным земельным законодательством, истец инициировала процедуру выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих ей земельных долей, для чего обратились к кадастровому инженеру Файрузовой Э.М. для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей.

Информационное сообщение (1524) о необходимости утверждения проекта межевания земельного участка опубликовано 08 ноября 2019 года в газете «Стерлибашевские родники» № 90 (8633), а также извещение № 129 (29064) от 08 ноября 2019 года в республиканскую общественно-политическую газету «Республика Башкортостан».

13 ноября 2019 года кадастровому инженеру поступило обоснованное Возражение от ФИО1, действующего как уполномоченное должностное лицо, против выделения доли истца, в котором он указывает, что возражает и запрещает межевать земельный участок 02:43:000000:277, так как указанный земельный участок обрабатывается совместно с участниками паевой доли и в дальнейшем намерены расширить производство сельхозпродукции, на что имеются силы и средства..

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировал рассмотрение данного спора в суде.

В силу части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Согласно статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 5 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно пункта 12 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцом соблюдена.

В рассматриваемом случае законодателем, исходя из положений ст. ст. 13, 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания ответчиком от лица собственников земельного участка в установленный законом срок предоставлены возражения.

Согласно позиции представителя АСП Стрелибашевский СС МР <адрес>, сведений о проведении общего собрания для обсуждения подачи возражений и наделения ответчика ФИО1 полномочиями для подачи возражений относительно выделяемого земельного участка не проводилось. Протокол общего собрания по указанным вопросам в АСП не имеется.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования, кроме того указав, что не писал данного возражения и никаких возражений относительно выдела земельного участка он не имеет, данный текст возражения им не подавался и не подписывался.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая признание исковых требований ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании возражений на согласование размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей незаконными, исходя из того, что предлагаемый истцом вариант выдела земельных долей, право ответчика, и участников долевой собственности не нарушает. Процедура выдела земельных долей истцом соблюдена, доводы ответчика приведенные в возражениях о том, что земельный участок обрабатывается собственниками паев и намерении дальнейшего расширения производства сельхозпродукции со ссылкой на протокол общего собрания и иные документы – не являются обоснованными, данных о наличии спора относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка суду не представлено и никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Доказательства того, что выделяемый земельный участок имеет более высокую урожайность, чем прилегающие участки, ограничивает доступ к иным земельным участкам, ограничивает проезд сельхозтехники к прилегающим земельным участкам не предоставлено.

Указанные возражения ответчика не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Доказательств того, что земельный участок, выделяемый в счет земельных долей исходя из анализа экономических, качественных, количественных и иных факторов представлен с наилучшими параметрами, местоположение выделяемого земельного участка, является перспективным – не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выделения, приведет к ограничению права владения и пользования земельным участкам, суду вопреки указанной норме процессуального закона, не представлено.

Таким образом, учитывая признание исковых требований ответчиком и то, что ответчик отвергает принадлежность ему возражений, суд так же приходит к выводу, что в возражении ответчика отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того действуя от лица собственников земельного участка ответчиком кадастровому инженеру не представлены полномочия позволяющие указанному лицу совершать вышеуказанные действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайсарова Р.Ф. к ФИО1 о признании необоснованным возражения участника общей долевой собственности относительно запрета межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей -удовлетворить.

Признать признать необоснованным возражение участника долевой собственности Хамитов И.Ш., поданное относительно запрета межевания земельного участка №:ЗУ1, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Мухаметдаминово. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентиром является населенный пункт, участок находится примерно в 500 м. по направлению на запад от ориентира и указанного в извещении №, опубликованное в газете «Стерлибашевские родники» № (8633) от ДД.ММ.ГГГГ. Считать проект межевания вышеуказанного земельного участка согласованным.

Решение суда является основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:277:ЗУ1 на кадастровый учет.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                п/п                М.Ф. Хайретдинов

КОПИЯ

Судья                                М.Ф. Хайретдинов