Решение по делу № 2-494/2024 от 22.02.2024

УИД 66RS0012-01-2024-000516-79

Гражданское дело № 2-494/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                   26 марта 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Рожкову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилось с иском к Рожкову Д.Ю. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование требований указано, что 13.06.2006 между истцом и ООО Фирма «Пойнт и К» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 6782 кв.м, предоставленный под строительство административно-общественного центра с паркингом. Категория земель – земли поселений. Срок аренды установлен с 04.04.2006 по 03.04.2009. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. ООО Фирма «Пойнт и К» завершило строительство административно-общественного центра с паркингом, общая площадь объектов недвижимости составляет 55028,5 кв.м. Рожков Д.Ю. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 61,2 кв.м. За период с апреля 2019 г. по декабрь 2023 г. по договору начислено 31809 руб. 88 коп. Ответчиком оплата не произведена. В соответствии с п. 3.1 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором аренды сроки, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы. В связи с неисполнение обязательств по оплате арендной платы ответчику была начислена неустойка за период с 11.04.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 29.12.2023 в размере 19753 руб. 34 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Г.Каменска – Уральского Свердловской области от 07.05.2019 с Рожкова Д.Ю. взыскана задолженность по арендной плате в размере 26920 руб. 07 коп., пени в размере 6723 руб. 53 коп. Решение суда ответчиком исполнено, за период с 09.04.2019 по 04.07.2019 начислены пени.

Просят суд взыскать с Рожкова Д.Н. задолженность по арендной плате в размере 31809 руб. 88 коп., неустойку в размере 22095 руб. 39 коп.

Представитель истца Администрации города Екатеринбурга Колосова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рожков Д.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2006 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО Фирма «Пойнт и К» был заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 6782 кв.м, предоставленный под строительство административно-общественного центра с паркингом.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок аренды установлен с 04.04.2006 по 03.04.2009, в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы за земельный участок указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

Из п. 3.1 договора следует, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

По акту приема-передачи участка от 13.06.2026, земельный участок передан арендатору.

ООО Фирма «Пойнт и К» завершило строительство административно-общественного центра с паркингом, общая площадь объектов недвижимости составляет 55028,5 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от 07.02.2024, представленной по запросу суда, следует, что ответчик Рожков Д.Ю. с 14.04.2014 является собственником нежилого помещения площадью 61,2 кв.м., этаж № 16, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).

В соответствии с приложением к Договору Администрацией города Екатеринбурга выполнен расчет арендной платы на 2019 г. в сумме 6642 руб. 88 коп., на 2020 г. в сумме 6842 руб. 17 коп., на 2021 г. в сумме 6544 руб. 92 коп., на 2022 г. в сумме 6806 руб. 66 коп., на 2023 г. в сумме 6611 руб. 22 коп.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей по договору аренды ответчиком не исполнялось, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, у ответчика возникла задолженность по арендным платежам.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Г.Каменска – Уральского Свердловской области от 07.05.2019 с Рожкова Д.Ю. взыскана задолженность по арендной плате за период с мая 2015 г. по март 2019 г. в размере 26920 руб. 07 коп., пени за период с 11.07.2018 по 08.04.2019 в размере 6723 руб. 53 коп.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с апреля 2019 г. по декабрь 2023 г. составила 31809 руб. 88 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.04.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 29.12.2023 составили 19753 руб. 34 коп., пени за несвоевременное исполнение решения суда за период с 09.04.2019 по 04.07.2019 составили 2342 руб. 05 коп. Расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате арендных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения начисленных пени.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1817 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) к Рожкову Денису Юрьевичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Дениса Юрьевича в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с апреля 2019 г. по декабрь 2023 г. в размере 31809 руб. 88 коп., пени в размере 22095 руб. 39 коп.

Взыскать с Рожкова Дениса Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1817 руб. 16 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись.     Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.