Материал № 12-650/2022
УИД 23RS0036-01-2022-005092-90
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 ноября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новосельцева Артура Сергеевича на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Новосельцев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что автомобиль в мае 2021 года продан по договору купли-продажи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он призван в ряды Вооружённых Сил РФ на срочную службу и при переезде договор утерян. С покупателем транспортного средства связь утеряна. Срочную службу он проходил в войсковой части <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается отметкой в военном билете. В г. Краснодар прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения он отсутствовал на территории Краснодарского края.
Заявитель в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км в час.
Как видно из представленных суду материалов, согласно данным специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 23:43:29 при движений на участке дороги в <адрес> водитель автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является Новосельцев А.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при ограничении 60 км/ч.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев проходил военную службу по призыву в рядах Ворожённых Сил РФ в войсковой части 32497, дислоцированной в г. Калининграде.
Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что автомобиль марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион продан Новосельцевым А.С. в мае 2021 года.
07.07.2022 Новосельцев А.С. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Краснодару с заявлением о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета, в настоящее время автомобиль объявлен в розыск, поскольку новый собственник не зарегистрировал переход права собственности в установленный законом срок.
В силу разъяснении, данного в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
С учетом представленных суду материалов, суд находит доводы жалобы Новосельцева А.С. обоснованными и документально подтверждёнными.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Новосельцева Артура Сергеевича отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента получения.
Судья: