Решение по делу № 2-482/2023 (2-5781/2022;) от 11.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при секретаре          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на осматриваемом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположена круглосуточная автостоянка, земельный участок по периметру огорожен сеткой рабица, в северной части участка установлены два модульных павильона, один из которых используется под павильон охраны. На моменты осмотра объект функционирует. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель актом информирования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 382 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, в пользу администрации городского округа Тольятти (№, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на осматриваемом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположена круглосуточная автостоянка, земельный участок по периметру огорожен сеткой рабица, в северной части участка установлены два модульных павильона, один из которых используется под павильон охраны. На моменты осмотра объект функционирует. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ было установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю, исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворены, а именно с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на ФИО1 возложена обязанность осуществить демонтаж круглосуточной автостоянки, включающая в себя два модульных павильона и ограждение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположена круглосуточная автостоянка, модульные павильоны, в т.ч. пост охраны.     На момент проведения информирования объект функционирует. Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное занятие земельного участка по указанному адресу Управлением Росреестра по Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения ФИО1

Ранее выявленное нарушение ФИО1 не устранено, правоустанавливающие документы    не оформлены, объекты не демонтированы. По результатам проведенного информирования, информационная     памятка об     обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, а также о последствиях допущенного правонарушения, предусмотренных действующим законодательством, была вручена работнику автостоянки

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №гр-5837/5.1 администрация направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., то есть фактически пользовалась земельным участком без внесения платы за пользование.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы администрации г.о. Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Суд полагает, что расчет администрации г.о. Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды. Ответчиком расчет как таковой не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка следует удовлетворить.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими в силу положений ст. 1107 ГК РФ расчет процентов, представленный истцом, суд считает верным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Администрация г.о. Тольятти от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, подлежит взысканию с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 232-325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) в пользу администрации городского округа Тольятти (№, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 197382 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева