Решение по делу № 2-712/2017 от 24.01.2017

                                                                                 Дело № 2-712/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.04.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сукорову Р. Н., Сукорову А. Р., Шафикову Р. М. о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

        У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Сукорову Р.Н., Сукорову А.Р., Шафикову Р.М. о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что < дд.мм.гггг > между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и С., Сукоровым А.Р. заключен договор стабилизационного займа < № >-С3, по условиям которого предоставлен займ с лимитом в размере < данные изъяты > на срок по 30.11.2026 под 8,50% годовых для целевого использования, а именно, для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, заключенному между С., Сукоровым А.Р. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Стабилизационный займ предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика С., что подтверждается выпиской по счету < № >.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг > между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и С. заключен последующий договор < № >-ПИ от < дд.мм.гггг > об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, права кредитора удостоверены закладной, законным владельцем которой является акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО «АФЖС»). 22.04.2014 произведена государственная регистрация договора последующей ипотеки, запись за < № >.

В соответствии с условиями заключенного между С. и Сукоровым А.Р. брачного договора от < дд.мм.гггг > данная квартира оформлена в единоличную собственность С.

На основании договора об уступке прав (требований) < № > от 27.06.2013 право требования по договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг > передано открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») в полном объеме.

13.08.2013 умерла С., ее наследниками по закону являются супруг Сукоров Р.Н., сын Сукоров А.Р., мать Ш. и отец Шафиков Р.М.

06.09.2015 умерла Ш., ее наследником по закону является супруг Шафиков Р.М.

Поскольку Сукоров Р.Н., Сукоров А.Р. и Шафиков Р.М. не исполняют свои обязательства по договору стабилизационного займа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, в их адрес направлено требование о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности, однако долг не погашен, по состоянию на 02.11.2016 задолженность составила < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - основной долг, < данные изъяты > - просроченные проценты, < данные изъяты > - пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.

В связи с изложенным, АО «АИЖК» просит расторгнуть договор стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг >, взыскать с Сукорова Р.Н., Сукорова А.Р., Шафикова Р.М. задолженность по договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг > по состоянию на 02.11.2016 в сумме < данные изъяты >, обратить взыскание на находящееся в залоге у АО «АФЖС» недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере < данные изъяты > и определить способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 8,50% годовых за период с 03.11.2016 по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сукоров Р.Н. иск не признал, пояснили суду, что после обращения АО «АИЖК» в суд с данным иском в счет уплаты долга и процентов им внесены денежные средства в общей сумме < данные изъяты >, то есть по состоянию на 02.11.2016 он вошел в график ежемесячных платежей по кредиту.

Ответчики Сукоров А.Р., Шафиков Р.М. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц - акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства», публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из раздела 1 заключенного между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и С., Сукоровым А.Р. договора стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг > следует, что заемщикам предоставлен займ с лимитом в размере < данные изъяты > на срок по 30.11.2026 под 8,50% годовых для целевого использования, а именно, для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) указывается в графике платежей, который является приложением к кредитному договору. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору ежедневную пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2 кредитного договора).

На основании договора об уступке прав (требований) < № > от 27.06.2013, право требования по договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг > передано открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») в полном объеме.

В соответствии с п.7.1 закладной, п.4.4.1 договора стабилизационного займа, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета АО «АИЖК» следует, что обязательства по договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг > выполнялись заемщиками ненадлежащим образом. Так, в соответствии с условиями договора погашение кредита производилось заемщиком Сукоровым Р.Н., начиная с 30.11.2013, однако он допускал постоянную просрочку платежей, с 01.08.2014 денежные средства в погашение кредита и процентов по нему не вносились, по состоянию на 02.11.2016 задолженность составила < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - основной долг, < данные изъяты > - просроченные проценты, < данные изъяты > - пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика С., последовавшей 13.08.2013, нотариусом г.Екатеринбурга Ш2. < дд.мм.гггг > выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, Сукорову Р.Н. (супругу С.). Кроме того, 02.04.2014 наследникам заемщика С. - супругу Сукорову Р.Н., сыну Сукорову А.Р., матери Ш. и отцу Шафкову Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю данной квартиры каждому.

22.04.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, в том числе: за Сукоровым Р.Н. - 5/8 доли, за Сукоровым А.Р. - 1/8 доли, за Ш. - 1/8 доли, за Шафиковым Р.М. - 1/8 доли данной квартиры.

После смерти Ш., последовавшей 06.09.2015, М., временно исполняющим обязанности нотариуса г.Екатеринбурга М2., 21.03.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю данной квартиры супругу наследодателя - Шафикову Р.М.

Таким образом, на день принятия судом решения по делу собственниками квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, являются: Сукоров Р.Н. (5/8 доли), Сукоров А.Р. (1/8 доли) и Шафиков Р.М. (2/8 доли).

На основании ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в судебное заседание квитанций, после обращения АО «АИЖК» в суд с данным иском в счет уплаты просроченного основного долга и процентам ответчиком Сукоровым Р.Н. внесены денежные средства в сумме < данные изъяты >: 16.01.2017 - < данные изъяты >, 10.02.2017 - < данные изъяты >, 10.03.2017 - < данные изъяты >, 07.04.2017 - < данные изъяты >.

Из расчета цены иска следует, по состоянию на 02.11.2016 имелась просроченная задолженность по договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг > в сумме < данные изъяты >, в том числе: по основному долгу в размере < данные изъяты > и по процентам в размере < данные изъяты >. При этом согласно графику платежей, расчету цены иска, ежемесячный аннуитетный платеж по займу на 02.11.2016 составляет < данные изъяты >.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом внесенных денежных средств в размере < данные изъяты > задолженность по ежемесячным аннуитетным платежам в счет основного долга и процентов по кредиту по состоянию на 02.11.2016 составила < данные изъяты > (< данные изъяты > - < данные изъяты >).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения № 263-О от 21.12.2000, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере < данные изъяты > на просроченный основной долг, < данные изъяты > на просроченные проценты не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки, последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг >. Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, процентов и размер пени на просроченный основной долг, просроченные проценты исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»,
размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов подлежит снижению и составит не менее:

0,2% х 365 дн. = 73% годовых

< данные изъяты > : 73% х 10% = < данные изъяты >

< данные изъяты > : 73% х 10% = < данные изъяты >

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «АИЖК» задолженность по заключенному с открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг > по состоянию на 02.11.2016 в сумме < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - задолженность по основному долгу и процентам, < данные изъяты > - пени за нарушение сроков уплаты кредита, < данные изъяты > - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

По мнению суда, не подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на находящееся в залоге у акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (АО «АФЖС») недвижимое имущество - принадлежащую Сукорову Р.Н., Сукорову А.Р. и Шафикову Р.М. трехкомнатную квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По заключенному между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и С., Сукоровым Р.Н. договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг >, последующему договору об ипотеке < № >-ПИ от < дд.мм.гггг > (п.1.4 договора), в обеспечение исполнения обязательств в залог АО «АИЖК» передана принадлежащая Сукорову Р.Н., Сукорову А.Р. и Шафикову Р.М. трехкомнатная квартира общей площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >, стоимость квартиры составляет < данные изъяты >.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дд.мм.гггг > следует, что на данный объект зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на период с 14.12.2006 на 180 месяцев, о чем произведена запись регистрации < № >. Кроме того, на объект зарегистрирована последующая ипотека в силу закона в пользу ОАО и «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на период с 09.04.2010 по 30.11.2026, о чем произведена запись регистрации < № >.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.43 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998, имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

На основании п.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что долг по договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг > по состоянию на 02.11.2016 без учета пени составляет < данные изъяты >, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет < данные изъяты >. При этом в период рассмотрения спора ответчиком предприняты меры, направленные на погашение просроченного долга в размере < данные изъяты >, чтобы постепенно войти в график платежей по займу и процентам, на дату рассмотрения дела (14.04.2017) просроченная задолженность за период с 02.11.2016 составляет < данные изъяты > (< данные изъяты > х 5 мес.). Общий срок действия договора стабилизационного займа составляет 15,5 лет, договор между сторонами действовал 7 лет.

По мнению суда, для разрешения спора имеет значение и то обстоятельство, что в период действия договора стабилизационного займа 13.08.2013 умерла заемщик С., 06.09.2015 умерла ее наследник Ш., что повлияло на нарушение сроков внесения платежей по займу, поскольку на место выбывшего заемщика С. встали ее достигшие пенсионного возраста родители Ш. и Шафиков Р.М., а также несовершеннолетний сын Сукоров А.Р.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время ответчиком Сукоровым Р.Н. исполняется обязательство по ранее заключенному между С., Сукоровым А.Р. и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитному договору < № >.1.1-1347 от 30.11.2006 по предоставленному ипотечному жилищному кредиту в сумме < данные изъяты > на приобретение квартиры, расположенной по адресу < адрес >. По данному кредиту Сукоровым Р.Н. соблюдается график внесения текущих платежей по кредиту.

В данной квартире, которая является предметом ипотеки, зарегистрированы все три ответчика - Сукоров Р.Н., Сукоров А.Р. и Шафиков Р.М., что подтверждается справкой с места жительства.

При установленных обстоятельствах временное неисполнение ответчиками условий договора займа нельзя признать виновным, недобросовестным, злостным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов заемщика и кредитора.

Учитывая, что в период рассмотрения спора ответчиком Сукоровым Р.Н. внесены денежные средства в погашение задолженности, исходя из размера долга на дату принятия судом решения, допущенное нарушение условий договора займа нельзя признать настолько существенным, чтобы это повлекло взыскание всей оставшейся непогашенной суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15.01.2009 о том, что сама по себе норма п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Поскольку на день принятия судом решения право АО «АИЖК» на своевременный возврат суммы займа в большей части восстановлено, кроме того, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по заключенному с открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг > по состоянию на 02.11.2016 в сумме < данные изъяты > - задолженность по основному долгу и процентам, < данные изъяты > - пени за нарушение сроков уплаты кредита, < данные изъяты > - пени за нарушение сроков уплаты процентов, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм и реализации этого имущества путем публичных торгов суд не усматривает.

При этом в случае образования последующей задолженности истец не лишен права обратиться в суд с требованием о ее взыскании и об обращении взыскания на предмет ипотеки, который не может быть отчужден ответчиками без согласия залогодержателя.

В силу ч.2 п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч.2, 3 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом с целью прекращения обязательств заемщика по данному кредитному договору на будущее время, в частности, по уплате неустойки при невыполнении обязательства по возврату долга по кредиту и процентов.

В судебном заседании установлено, что со стороны заемщика имелись нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на уведомление АО «АИЖК» от 27.10.2016 расторгнуть кредитный договор заемщик Сукоров Р.Н. не ответил.

Суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, вместе с тем, поскольку с ответчиков в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по договору стабилизационного займа < № >-С3 от < дд.мм.гггг > в сумме < данные изъяты >, суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с данным иском АО «АИЖК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >, при этом в иске о расторжении договора стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и взыскании всей суммы предоставленного кредита отказано в связи с частичной уплатой ответчиком Сукоровым Р.Н. просроченной задолженности в период производства по данному гражданскому делу, указанные расходы подлежат взысканию с Сукорова Р.Н., Сукорова А.Р., Шафикова Р.М. в пользу АО «АИЖК».

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < № >-░3 ░░ < ░░.░░.░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2016 ░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░ ░░░ ░░░░░: < ░░░░░░ ░░░░░░ > - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, < ░░░░░░ ░░░░░░ > - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, < ░░░░░░ ░░░░░░ > - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, < ░░░░░░ ░░░░░░ > - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2017.

░░░░░: