Решение от 09.10.2017 по делу № 2-4157/2017 от 02.10.2017

№ 2-4157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» к Юрьевой Т. М., Мироновой Е. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к Юрьевой Т. М., собственнику жилого помещения, Мироновой Е. В. члену семьи собственника, зарегистрированным по адресу: < адрес >, о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96103 рубля 52 копейки, пени за просрочку платежей в размере 16438 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3450 рублей 84 копейки по тем основаниям, что истцом жилищно-коммунальные услуги предоставляются ответчикам надлежащим образом, а ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги длительное время не производят, что привело к образованию задолженности, пени за просрочку оплаты, на общую сумму 112542 рубля 13 копеек.

09 октября 2017 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного иска о взыскании с Юрьевой Т.М., Мироновой Е.В. в полном объеме, пояснив, что на день рассмотрения дела ответчики образовавшуюся задолженность не погасили.

09 октября 2017 года в судебном заседании ответчик Юрьева Т.М. в порядке ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск признала, пояснила, что действительно имеет непогашенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

09 октября 2017 года в судебное заседание ответчик Миронова Е.В. не явилась, о слушании дела извещена, через мать Юрьеву Т.М. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.ст.113,ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, ответчика Юрьевой Т.М. суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Мироновой Е.В.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Юрьевой Т.А., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в действие с 01.03.2005 года), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Установлено, что многоквартирный дом по < адрес > в г. Екатеринбурге находится в управлении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на основании договора управления многоквартирным домом < № > от 28 декабря 2006 года, приобщенного к материалам дела.

Собственником квартиры № < № > в указанном многоквартирном доме по < адрес > в г. Екатеринбурге является Юрьева Т.М.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики Юрьева Т. М. и ее дочь Миронова Е. В.

Ответчики пользуются жилым помещением, коммунальными услугами, электроэнергией, однако плату за оказываемые ему жилищно-коммунальные услуги не вносят.

Согласно выписке с лицевого счета по состоянию на 30 сентября 2015 года ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96 103, 52 рубля, в связи с чем были начислены пени за просрочку оплаты в размере 16 438, 61 рублей.

При установлении размера задолженности в связи с непредоставлением альтернативного расчета ответчиками суд принимает за основу расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом. При этом, суд отмечает, что расчет является законным и обоснованным, выполненным на основании действующих нормативных документов.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, с учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 96103 рубля 52 копейки, пени в сумме 16438 рублей 61копейку за просрочку оплаты подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом этого с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 3450 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,67,98,ч.3 ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96103(░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16438 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3450 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░░░░░░░░░░░░ ░.░.