Решение по делу № 2-153/2022 от 04.05.2022

Дело № 2- 153 /2022

УИД № 59RS0020-01-2022-000215-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                                                                                         пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудовой Любови Вениаминовны к Ильинскому ДИПИ - филиалу ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр», ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» о взыскании денежных средств, морального вреда,

установил:

Гудова Л.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ильинскому ДИПИ - филиалу ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» о взыскании денежных средств в размере 42 000,00 руб., морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в Ильинском ДИПИ - филиале ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» по адресу: <адрес> (далее - Учреждение). О том, что отец проживал в Интернате истцу стало известно в 2017 году. До помещения в интернат ФИО2 проживал у дочери Пановой Н.В. О смерти отца истец узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ от сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ позвонила в Учреждение с просьбой не хоронить отца в Ильинском районе, так как намерена похоронить его на кладбище в Орджоникидзевском районе г. Перми, на что истцу сообщили, что труп находится на судебно-медицинской экспертизе в г. Перми, когда его привезут, неизвестно. После чего истец попросила сообщить, когда умерший будет привезен в Учреждение, чтобы перевезти его в Орджоникидзевский район г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь позвонила в Учреждение, ей сообщили, что покойный привезен, все готово к захоронению, которое будет проведено в ближайшее время, ждать истца не будут. Истец указала, что по объективным причинам приехать и воспрепятствовать захоронению отца на кладбище в <адрес> Ильинского района она не смогла, ДД.ММ.ГГГГ отец был захоронен, администрация Учреждения лишила ее возможности проститься с умершим. Также истец указала, что хотела организовать отцу достойные похороны, установить надгробие, захоронить на кладбище в <адрес> г. Перми, что позволило бы ей регулярно посещать могилу отца, осуществлять уход за ней, чтить память об отце, отдавать дань уважения к покойному; посещать его могилу на территории Ильинского района истцу, достигшему пенсионного возраста, имеющему заболевания, затруднительно из-за удаленности захоронения от места проживания, в связи с чем, истец намерена провести перезахоронение отца, однако денежных средств на это она не имеет. Согласно данным службы ритуальных услуг расходы по перезахоронению составляют 42 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Также истец указал, что захоронением ФИО2 в Ильинском районе, без учета просьбы истца о ином месте захоронения, ответчик причинил истцу моральный вред, она не смогла проститься с покойным, в связи с этим ее чувства дочери были оскорблены и попраны, истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания, поскольку не проводила отца в последний путь; указала, что администрация Учреждения безразлично относится к чувствам родных усопших, поскольку на табличке креста неверно указан год рождения покойного - вместо ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Учреждение халатно производит захоронение усопших. Таким образом, безразличием и действиями Учреждения истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб. Также просит взыскать судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику и третьему лицу размере 430,88 руб., государственной пошлины - 1 760,00 руб.

Истец Гудова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д. 231). В пояснении к исковому заявлению истец указала, что о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ узнала из телефонного звонка сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14:07, который в свою очередь был извещен о смерти ФИО2 сотрудником Учреждения (л.д. 69-71).

Представитель ответчика Ильинского ДИПИ - филиала ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 187), в письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что Ильинский ДИПИ является филиалом ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр», не является юридическим лицом, ответственность за его деятельность несет ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр». Также указал, что ФИО2 являлся клиентом Учреждения на основании договора № о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявления относительно его погребения в устной или письменной форме не выражал, умер ДД.ММ.ГГГГ в 17:45; ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 о его смерти известили дочь Панову Н.В., которая поддерживала связь с отцом на протяжении всего периода проживания того в Учреждении, об иных родственниках умерший не сообщал, в личном деле такая информация отсутствовала, Панова Н.В. сообщила, что находится за пределами Пермского края, организовать похороны отца не имеет возможности, в связи с чем просила Учреждение организовать похороны, дала согласие на захоронение отца на кладбище в <адрес>, похороны были произведены за счет средств ПФР. За период проживания в Учреждении ФИО2 никто не навещал, о его состоянии здоровья, кроме Пановой Н.В., никто не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в день похорон руководителю ДИПИ ФИО7 поступил звонок от женщины, представившейся дочерью умершего - Гудовой Л.В., о существовании которой Учреждение не знало, при этом каких-либо документов, подтверждающих родственные отношения, представлено не было, при этом Гудова Л.В сказала, что о смерти отца узнала ДД.ММ.ГГГГ от сына, просила передать ей денежные средства на организацию похорон, так как считала, что в Учреждении имеется специальный фонд для захоронения, после того, как узнала, что такого фонда нет, попросила передать ей денежные средства, обнаруженные у отца, с целью самостоятельного захоронения, на что было разъяснено, что денежные средства Учреждение вносит на расчетный счет в кредитной организации, открытый на имя покойного. В момент телефонного разговора автомашина с телом покойного подъезжала к пос. Ильинский, на кладбище в <адрес> было все приготовлено к захоронению, при этом Панова Н.В. просила захоронить отца в Ильинском районе, а также того, что на момент обращения Гудовой Л.В. ее личность и степень родства с усопшим не была установлена, а услуги похоронной организации были выполнены практически в полном объеме, захоронение было произведено. Указал, что истец требует взыскать расходы на перезахоронение отца, которое истцом не осуществлено, а планируется в будущем, то есть не может подтвердить сумму фактически понесенных расходов. Согласно законодательству, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, при этом Федеральным законом РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, при этом захоронение отца истца в Ильинском районе не препятствует почитать его память и ухаживать за могилой (л.д. 125-127).

Представитель ответчика ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 03.06.2022, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, поддержал доводы возражения на исковое заявление (л.д. 247).

Третье лицо Панова Н.В., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 03.06.2022, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 249).

Представитель третьего лица администрации Ильинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 198).

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ) законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как определено в ст. 1, Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение (п. 1).

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Также перезахоронение останков умерших производится в следующих случаях: погибших при защите Отечества (ст. 4 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 N 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества"), старых военных и ранее неизвестных захоронений (ст. 22 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ), при необходимости извлечения трупа из места захоронения (ст. 178 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).

Постановлением администрации Ильинского городского округа от 19.02.2020 утверждены Правила содержания мест погребения и Порядка деятельности общественных кладбищ на территории Ильинского городского округа (л.д. 112). Как установлено п. 4.12 Порядка деятельности общественных кладбищ на территории Ильинского городского округа, перезахоронение останков умерших производится в соответствии с действующим законодательством (л.д. 115-118).

Согласно положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми с заявлением о принятии в дом-интернат общего типа постоянно, так как нуждается по состоянию здоровья в постоянном уходе и наблюдении. В графе «Наличие родственников, обязанных по закону обеспечить содержание и уход» значится дочь - Панова Надежда Вениаминовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 128).

Из ходатайства территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с многочисленными заболеваниями. Из близких родственников имеется дочь Панова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 129).

КГАСУ СОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов (л.д. 130-132).

В Ильинском ДИПИ - филиале ГУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено дело №, согласно которому тот поступил в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о родственниках - дочь Панова Надежда Вениаминовна (л.д. 138).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 77).

ФИО2 являлся отцом Гудовой (Коробейниковой) Любови Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пановой (Коробейниковой) Надежды Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-74, 75, 76, 205).

Как следует из объяснительной специалиста по социальной работе ФИО8, ФИО2 проживал в Ильинском ДИПИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период проживания ФИО2 навещала и интересовалась состоянием здоровья (по телефону) только Панова Н.В. В личном деле клиента имеется ходатайство ТУ МСР ПК по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, упоминается дочь Панова Н.В.. Иных родственников в личном деле ФИО2 не указано (л.д. 139).

ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» 02.12.2019 утверждена стандартная операционная процедура «Организация ритуальных услуг в ГБУ ПК «Пермский ГПЦ», согласно которой ответственность за стандартную операционную процедуру возлагается на руководителя филиала Учреждения. Контроль осуществляет заместитель директора по социальной работе Учреждения (п. 3.2). Обязанность по осуществлению транспортировки и погребения умерших возлагается на специализированную службу по вопросам похоронного дела (п. 4.1.1). Специализированная служба по вопросам похоронного дела представляет услуги, предусмотренные гарантированным перечнем услуг по погребению в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», осуществляет погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение. (п. 4.1.2). После произведенного захоронения специализированная служба по вопросам похоронного дела, производящая захоронение, обязана установить на могиле знак с указанием фамилии, имени и отчества умершего, даты его смерти. Ответственность за установку знака с информацией о умершем несет специализированная служба по вопросам похоронного дела, производящая захоронение (п. 4.1.6). При жизни получатель социальных услуг может выразить свое волеизъявление по вопросу организации его похорон (п. 5.1), волеизъявление получателя социальных услуг должно быть зафиксировано в письменной форме и храниться в его личном деле (п. 5.3) (л.д. 148-168).

По данным ГБУ ПК «Пермский ЦПД» от 19.05.2022 ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, своего волеизъявления относительно его погребения в устной или письменной форме не выражал (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и Ильинским ДИПИ в лице ФИО7 заключен договор на предоставление ритуальных услуг № 021 по захоронению ФИО2 согласно наряд-заказа № 021 от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора, срок выполнения услуг ДД.ММ.ГГГГ. Письменные претензии к качеству услуг принимаются в течение 10 дней с момента оказания ритуальных услуг (л.д. 140-141).

Согласно наряд-заказа № 021 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве умершего значится ФИО2, дата рождения/смерти ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в качестве товара указана, в том числе, табличка стоимостью 200 руб. Общая стоимость товаров и услуг составляет 7 388,69 руб. (л.д. 143).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 021 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 принято от ФИО7 7 388,69 руб. за организацию похорон и предоставление услуг, связанных с ними, по н/заказу № 021 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

Исполнитель ИП ФИО10 и Заказчик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ составили Акт № 021 на выполнение работ-услуг, согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по дог. № 021 от ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 142).

Как следует из товарного чека № 11 от 31.01.2022 ИП ФИО12 (магазин ритуальных услуг «Ангел скорби»), стоимость перезахоронения останков умершего ФИО2 составляет 42 000,00 руб. (л.д. 40).

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 42 000,00 руб., учитывая, что согласно приведенным положениям законодательства, перезахоронение усопшего производится в случаях, строго регламентированных законом или при наличии установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и норм, при угрозе для окружающей среды и для жизни и здоровья граждан, того, что при этом перезахоронение в силу одного лишь волеизъявления заинтересованных лиц законом не предусмотрено и не соответствует понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти» и не является разумными, руководствуясь принципом достойного отношения к праху умершего ФИО2 и правом на уважение памяти умершего, а также того основания, что действия истца по перезахоронению усопшего ФИО2 на момент рассмотрения иска не произведены, в связи с чем право на возмещение убытков в силу ст. 15 ГК РФ у истца не возникло, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., мотивируя тем, что моральный вред причинен захоронением ФИО2 без учета просьбы истца о намерении захоронить усопшего на кладбище г. Перми, в связи с этим ее чувства дочери были оскорблены и попраны, истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания, поскольку не проводила отца в последний путь, также того, что на табличке креста неверно указан год рождения покойного - вместо ДД.ММ.ГГГГ года указан ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая исковые требования в данной части, суд учитывает, что настоящим исковым заявлением действия ответчика не оспариваются, в связи с чем суд не дает оценку действиям Учреждения по захоронению ФИО13

Учитывая то обстоятельство, что сведений об истце в Учреждении в период нахождения в нем ФИО2, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в сопровождающих документах - ходатайстве ТУ Министерства социального развития по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ такая информация также не значилась, при этом истец Гудова Л.В. проживает на территории Пермского края (<адрес>), в исковом заявлении истец указала, что знала о нахождении отца в Учреждении с 2017 года, суд приходит к выводу об отсутствии близких родственных отношений между истцом Гудовой Л.В. и усопшим ФИО2

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, находился в Учреждении длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, при этом согласно фототаблице, представленной истцом, на памятной табличке указаны даты жизни усопшего «р. ДД.ММ.ГГГГ - ум. ДД.ММ.ГГГГ.», суд принимает во внимание доводы истца о причинении нравственных страданий в связи с оскорблением ее чувства дочери, и находит обоснованным исковое требование о взыскании компенсации морального вреда и определяет размер компенсации в размере 3 000,00 руб. Оснований для взыскания указанной компенсации в размере, заявленном в иске, суд не усматривает.

При определении надлежащего ответчика по иску, суд принимает во внимание заключенный Договор на предоставление ритуальных услуг № 021 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и Ильинским ДИПИ в лице ФИО7, согласно условиям которого письменные претензии к качеству услуг принимаются в течение 10 дней с момента их оказания (л.д. 140-142), акт № 021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 142), положения п. 4.1.6 Стандартной операционной процедуры «Организация ритуальных услуг в ГБУ ПК «Пермский ГПЦ», согласно которому ответственность за установку знака с информацией об умершем несет специализированная служба по вопросам похоронного дела, производящая захоронение, при этом указанная служба обязана установить на могиле знак с указанием ФИО умершего и даты его смерти (л.д. 152), вместе с тем указание специализированной службой сведений о дате рождения умершего локальным нормативным актом не определено, при этом ответственность за стандартную операционную процедуру возлагается на руководителя филиала учреждения.

Согласно Уставу ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр», Положению об «Ильинском доме-интернат для престарелых и инвалидов - филиале ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр», Филиал не является юридическим лицом, не имеет отдельного баланса, расчетного счета (п. 1.7 Положения), при этом ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» является государственным бюджетным учреждением (п. 1.1), юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, а также лицевые счета, открытые для учета операций с собственными средствами Учреждения (п. 1.3) (л.д. 233-246), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца морального вреда в размере 3 000,00 руб. с ответчика - ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 760,00 руб..

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 42 000,00 руб. и частичного удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, учитывая положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, согласно которому при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, в связи с чем государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, с ответчика ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 430,88 руб., понесенные истцом в связи с направлением корреспонденции ответчику и третьему лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ильинского ДИПИ филиал ГБУ ПК Геронтопсихиатрический центр, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Ильинского городского округа направлена почтовая корреспонденция, что подтверждается описью, кассовыми чеками на сумму 215,44 руб., 135,00 руб. (л.д. 11-12, 41).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании почтовых расходов, при этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на почтовые расходы в размере 350,44 руб. (215,44 руб. + 135,00 руб.).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гудовой Любови Вениаминовны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» ИНН 5907010338 в пользу Гудовой Любови Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    А.Ю. Стерхова