Решение по делу № 12-2/2023 (12-152/2022;) от 15.12.2022

Судья Кужугет Р.Ш.                                                Дело № 5-992/2022 (12-2/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                            1 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Баанай А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С. .

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2022 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, С. подала жалобу, в которой просит отменить постановление и восстановить срок обжалования, пропущенный ею по уважительной причине, поскольку постановление суда было получено за пределами срока его обжалования. В жалобе С. просит производство по делу в отношении неё прекратить, указывая на то, что при составлении материалов и протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут недопустимость их использования в качестве доказательств. Определение от 29 сентября 2022 года № 14540 фактически не было подписано должностным лицом Анай-оолом Б.Н., составившим материал, в связи с чем суд первой инстанции должен был возвратить протокол об административном правонарушении и материалы должностному лицу для устранения выявленного недостатка. Протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года является недопустимым доказательством, ей не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, в протоколе отсутствуют её подписи, а также рукописная запись о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных законом. Также протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года был составлен в отношении неё в 23 часа 55 минут, то есть после 6-ти часов с момента доставления в здание УМВД России по г. Кызылу. В протоколе об административном задержании от 29 сентября 2022 года отсутствуют сведения о мотивах её задержания, отсутствует и подпись должностного лица, составившего протокол. Она была фактически задержана в 17 часов 50 минут 29 сентября 2022 года и освобождена в 2 часа 30 минут 30 сентября 2022 горда, что не соответствует времени и дате, указанным в протоколе административного задержания. Также в протоколе об административном задержании отсутствует запись о прочтении ею или должностным лицом указанного протокола, что является нарушением порядка его составления, отсутствуют сведения о том, сообщалось ли кому-либо из близких о её задержании. При отбирании с неё письменного объяснения от 29 сентября 2022 года ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании С. и защитник Оюн С.П. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Баанай А.В. с жалобой не согласился, пояснил, что на митинге С. находилась в национальной безрукавке, права ей им разъяснялись.

Старший помощник прокурора Республики Тыва Хертек С.Ч. с жалобой не согласилась.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, защитника и прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как установлено, копия постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2022 года направлена С. заказным письмом по почте 9 ноября 2022 года по адресу, указанному в протоколах об административном правонарушении и административном задержании как адрес места жительства: ** (л.д. 57). Также данный адрес указан С. в жалобе на постановление как адрес для получения корреспонденции (л.д. 59).

Из материалов дела и сведений с официального сайта АО «Почта России» следует, почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 10 ноября 2022 года и возвращено почтовым отделением в суд по истечении срока хранения – 18 ноября 2022 года, поступило в суд 21 ноября 2022 года.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок на обжалование решения истёк 2 декабря 2022 года.

Согласно штампу Кызылского городского суда Республики Тыва, жалоба на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2022 года подана С. 14 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 59).

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции С. представлена справка № о временной нетрудоспособности, выданная 13 декабря 2022 года ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1», согласно которой С. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождена от занятий с 29 ноября по 13 декабря.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок на подачу жалобы пропущен ею по уважительной причине – в связи с болезнью и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

    Основанием для привлечения С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 29 сентября 2022 она, находясь на ** ** по адресу: **, приняла участие в составе группы граждан в публичном мероприятии против частичной мобилизации, начавшемся в 17-12 часов (участники которого водили хоровод вокруг **, расположенного в **, при этом выкрикивали лозунги «**»), уведомление                              о проведении которого не было подано в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, вопреки нормам статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не реагировала.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2022 года.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Баанай А.В., объяснением самой С. ., видеоматериалом и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом из объяснения С. следует, что она 29 сентября 2022 года вышла из дома в 14 часов, хотела встретиться с другом по имени Р. Они встретились в 17 часов 20 минут у дома ** **. Сотрудники полиции попросили документы у нее. После сотрудники полиции задержали и доставили в дежурную часть УМВД России по г. Кызылу.

Однако указанные в объяснении доводы заявителя опровергаются исследованной судьей городского суда и изученной судьей Верховного Суда Республики Тыва видеозаписью. На изученной видеозаписи (конверт на л.д. 14, камера 1 (00016; 00019), камера 2 (0003), камера 3 (00013) видно, что она, несмотря на предупреждения и законные требования сотрудников полиции покинуть указанную площадь, находится на площади и не спеша прогуливается по площади в составе группы лиц, активно участвовавших в несанкционированном публичном мероприятии, водивших хоровод вокруг **

Доводы С. о том, что она не участвовала в митинге, что хотела встретиться с другом по имени Р. , с которым она встретилась в 17 часов 20 минут у дома **, не опровергают вывод судьи городского суда, поскольку она находилась в месте проведения указанного публичного мероприятия, слышала требования сотрудников полиции о необходимости покинуть место проведения несанкционированного мероприятия, но не сделала этого. Время 17 часов 12 минут, указанное в протоколе об административном правонарушении, - это начало хоровода вокруг **, а не конкретное время нахождения С. на **, поскольку по видеозаписи невозможно установить точно время ее прибытия на ** а участники несанкционированного мероприятия после хоровода вокруг ** не расходились, продолжали находиться на площади.

Вопреки доводам жалобы о не разъяснении С. положений статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ при оформлении протокола об административном правонарушении, в графе о разъяснений статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ С. собственноручно сделаны записи «не согласна» (л.д. 3 и оборот л.д. 3), что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется запись о получении С. копии протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне которого в полном объеме процитирована статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что С. с правами не была ознакомлена, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ссылка на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку эти сроки не являются пресекательными (абз. 3 п. 4абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действительно, в протоколе об административном задержании от 29 сентября 2022 года отсутствует подпись должностного лица, составившего данный протокол. Между тем, протокол об административном задержании не влияет на правильность установления судом обстоятельств дела, так как этот протокол касается исключительно соблюдения процедуры применения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, более того, в решении суда в качестве доказательства виновности С. не приводится.

Довод жалобы о том, что определение от 29 сентября 2022 года № 14540 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва фактически не было подписано должностным лицом Анай-оолом Б.Н., не имеет правового значения для квалификации действий С. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не влияет на правильность вывода о доказанности ее вины в совершении данного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, подлежащих применению к рассматриваемому правоотношению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта по делу.

Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем в постановлении судьи городского суда указано, что она фотографировала участников публичного мероприятия. Как установлено судьей Верховного Суда Республики Тыва, в протоколе об административном правонарушении не указывается, что она фотографировала на свой телефон участников. Согласно акту добровольной выдачи сотового телефона марки «**» красного цвета, С. добровольно передала свой телефон, в ходе просмотра сообщений фото, видео о несанкционированном митинге не обнаружено (л.д. 11), в исследованной видеозаписи этого тоже нет.

В связи с чем указанный вывод подлежит исключению из оспариваемого постановления судьи Кызылского городского суда.

Кроме того, при решении вопроса о назначении С. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, суд должен руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ, согласно которой наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с тем, что закрепленным частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ критериям в отношении граждан отвечают санкции статьи 5.38 и всех частей статьи 20.2 КоАП РФ, а в отношении должностных лиц и юридических лиц - только санкции частей 3, 4, 6.1 - 8 статьи 20.2 КоАП РФ, назначение гражданину административного штрафа в размере менее установленного санкцией подлежащей применению нормы возможно в случае признания его виновным в совершении любого из административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2 КоАП РФ, а должностному лицу и юридическому лицу - лишь при совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 3, 4, 6.1 - 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

С учетом изложенных выше правовых положений, и в связи с тем, что С. ранее к административной ответственности не привлекалась, не работает, отсутствуют отягчающие обстоятельства, полагаю необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначенного С. административного наказания, снизив размер административного штрафа до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. изменить, исключив из мотивировочной части постановления судьи указание на то, что С. фотографировала участников на свой сотовый телефон и снизив размер административного штрафа с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                             Т.В. Кунгаа