Решение по делу № 2-5/2016 (2-256/2015;) от 19.10.2015

                     Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г.Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В.,с участием истца М.Е.Н.,его представителя К.И.В., третьих лиц: представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Д.М.В. и С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление М.Е.Н. к Государственному комитету по имущественным отношениям Псковской области об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд Псковской области обратился М.Е.Н. с уточнёнными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Государственному комитету по имущественным отношениям Псковской области об исправлении кадастровой ошибки.

Свои требования он обосновал следующими обстоятельствами, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка было произведено в ДД.ММ.ГГГГ инженером-топографом К.Б.А.. В ходе межевании земельного участка были определены 3 контура земельного участка. Однако, при межевании границы земельного участка были определены неверно, один из контуров участка под номером 3 по данным землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ был определён инженером-топографом К.Б.А. в противоречии с правоустанавливающими документами не на землях населённых пунктов, а на землях сельскохозяйственного назначения. Данное несоответствие является кадастровой ошибкой, существование которой существенно нарушает права собственника земельного участка. Инженер-топограф К.Б.А. умер, и поэтому он не может быть ответчиком по настоящему делу.

В дальнейшем, при переходе ведения государственного кадастрового учёта на единую местную систему координат МСК-60, орган кадастрового учёта и подрядные организации не смогли осуществить пересчёт координат земельного участка в действующую в настоящий момент систему МСК-60 (что подтверждается решением о приостановлении осуществления кадастрового учёта), в связи с чем, согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка отсутствуют.

Установление границ земельного участка (межевание) является правом истца, обеспечивающим государственную регистрацию уникальных характеристик земельного участка, позволяющих в любой момент времени отделить пределы владения иных лиц. Для установления границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») требуется проведение кадастровых работ в связи с уточнением границ ранее учтённого земельного участка.

В настоящее время существует единственно возможный способ исправления данной кадастровой ошибки - перенос контура №3 земельного участка в границы вышеуказанного населённого пункта.

На основании вышеизложенного, М.Е.Н. по договору подряда заказал проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, которые ДД.ММ.ГГГГ выполнил кадастровый инженер К.И.А. При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером была исправлена допущенная инженером-топографом К.Б.А. ошибка, квалифицирующаяся в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» как кадастровая.

Однако, осуществление кадастрового учёта изменений принадлежащего истцу земельного участка (межевание) в соответствии с предложенным межевым планом было приостановлено решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть созданы необоснованные препятствия для осуществления его прав гражданина и собственника.

Истец первоначально просил исправить кадастровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: в границах земель населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения: <адрес>, принадлежащего на праве собственности М.Е.Н. согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером К.И.А.

В связи с вышеизложенным М.Е.Н. обратился к кадастровому инженеру В.К.Г. за составлением нового межевого плана с целью устранения недоработок, выявленных в межевом плане составленным кадастровым инженером К.И.А.

Однако на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый учёт изменений принадлежащего истцу земельного участка (межевание) в соответствии с предложенным межевым планом был вновь приостановлен, в связи с тем, что при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий истцу со смежными земельными участками выявлены разногласия при определении местоположения границы <данные изъяты>, кадастровый номер смежного земельного участка №.

После составления нового межевого плана ДД.ММ.ГГГГ истец М.Е.Н. уточнил свои исковые требования, заявив об исправлении кадастровой ошибки в отношении контура № земельного участка с кадастровым номером №, путём установления местоположения контура № земельного участка с кадастровым номером № в границах населённого пункта - <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером В.К.Г. Истец М.Е.Н. и его представитель К.И.В. считают перенос одного из контуров земельного участка на свободные земли населённого пункта не должно быть препятствием для согласования границ двух других контуров, тем более что согласование границ других контуров было произведено ещё в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец М.Е.Н. и его представитель К.И.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, пояснив суду, что согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером В.К.Г. третий контур земельного участка М.Е.Н. переноситься на свободные земли, но в границах населённого пункта <адрес>. Спора по двум другим контурам земельного участка у него с соседями не имеется.

Ответчик - представитель Государственного комитета по имущественным отношениям Псковской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, с иском не согласен, считает, что их организация не является надлежащим ответчиком по данному иску.

         Третье лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Д.М.В. пояснила суду, что иск М.Е.Н. не может быть удовлетворён, так как он нарушает права третьих лиц. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении земельной реформы для ведения личного подсобного хозяйства в сельской местности гражданам выделялись земельные участки не более 0,50 га. возле жилых домов. Дополнительные земельные участки выделялись за пределами населённых пунктов на землях сельхозназначения. Часть земель сельскохозяйственного назначения передавалось распоряжениями Администрации <данные изъяты> района в ведение Администраций сельских советов, для выделения гражданам для ведения личного подсобного хозяйства под пастбища и сенокосы, однако категория этих земель менялась, но только в исключительных случаях. Исправления кадастровой ошибки, путём перенесения одного из контуров земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на территорию земель населённого пункта недопустима. Более того, при составлении нового межевого плана М.Е.Н. кадастровым инженером В.К.Г. не согласованы границы земельного участка с соседкой С.А.А.

         Третье лицо представитель Администрации СП <данные изъяты>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями М.Е.Н. не согласны, так как третий контур земельного участка с кадастровым номером № выделялся на землях сельскохозяйственного назначения.

         Третье лицо представитель ОАО «Мегафон» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

          Третье лицо С.А.А. с исковыми требованиями М.Е.Н. не согласна, по той причине, что у неё имеются разногласия по земельному участку, находящемуся возле дома, то есть по первому контуру. Встречные исковые требования она не заявляет, надеясь на мирное разрешение возникшего спора.

          Кадастровый инженер В.К.Г. допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил суду, что по просьбе М.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ он провёл кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

         Кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, проведены в связи с несоответствием местоположения земельного участка. Так как границы земельного участка установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения кадастра недвижимости на территории Псковского кадастрового округа. Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, проводились инженером-топографом К.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ В результате кадастровых работ: Местоположение контура земельного участка с кадастровым номером №, представленное в настоящем межевом плане, соответствует местоположению контура по кадастровому делу от ДД.ММ.ГГГГ, №.Согласование границ земельного участка проводилось в порядке предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона. Участки границ земельного участка от точки <данные изъяты> являются предметом согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № На земельный участок с кадастровым номером №, заказана Кадастровая выписка о земельном участке № ДД.ММ.ГГГГ Правообладателями земельного участка является С.А.Л. и Б.М.Л.. По адресу проживания С.А.Л. направлено почтовым отправлением, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, Заказное письмо, вручено адресату. (Уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ) правообладатель доли земельного участка с кадастровым номером №, С.А.Л., представила справку от нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования местоположения границ земельного участка представила возражения относительно местоположения границ земельного участка. С.А.Л., не согласна с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № от точки <данные изъяты>. Участок границы земельного участка с кадастровым номером №, от точки <данные изъяты> проходит по части жилого дома с кадастровым номером №, часть жилого дома с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете (Кадастровый паспорт здания № от ДД.ММ.ГГГГ.). При обращении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, по поводу запроса на получение сведений на целый дом получено уведомление об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение контура земельного участка с кадастровым номером №, представленное в настоящем межевом плане, изменено в соответствии с инструментальной съемкой, на земельном участке с кадастровым номером № расположено не жилое строение. Для устранения пересечений с границами не жилого строения, местоположение и площадь земельного участка изменены в соответствии с исторически сложившимся границам. По кадастровому делу от ДД.ММ.ГГГГ, №, земельный участок с кадастровым номером №, состоит из трех контуров, один из контуров № находится за пределами границ населённого пункта <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения, что не соответствует категории земель и виду разрешенного использования земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, должен быть расположен в границах населенного пункта <данные изъяты>, так как категория земель (по Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) - земли населённого пункта. Сохранить конфигурацию согласно кадастровому делу от ДД.ММ.ГГГГ. № не представляется возможным, так как граница земельного участка с кадастровым номером № в прежней конфигурации будет пересекать границы населённого пункта, что противоречит Земельному кодексу. Предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования <данные изъяты> установлены для ведения личного подсобного хозяйства минимальные <данные изъяты> максимальные <данные изъяты> Решение собрание депутатов <данные изъяты> района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГПринято на <данные изъяты> сессии Собрания депутатов <данные изъяты> созыва. О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность.

          Свидетель Ф.С.Г. пояснил суду, что в 90-годы, когда проводилась земельная реформа он работал председателем <данные изъяты> сельского совета на территории которого расположена деревня <данные изъяты> В настоящее время деревня <данные изъяты> вошла в состав <данные изъяты> волости, в связи с ликвидацией <данные изъяты> волости. Согласно ранее действующего Земельного кодекса РСФСР для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства предоставлялся в собственность земельный участок до 2 га. на семью. Как правило, возле дома выделялся земельный участок не более 0,50 га., а остальная часть вблизи населённого пункта. В ДД.ММ.ГГГГ после передачи части земель <данные изъяты> Администрацией <данные изъяты> района в ведение <данные изъяты> сельсовета он стал распределять данные земли желающим. После передачи части земель сельсовету, он посчитал, что они теперь относятся к землям населённых пунктов. Выносились ли какие либо распоряжения Администрацией <данные изъяты> района об изменении категории земли по <данные изъяты> волости по конкретным земельным участкам он пояснить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

        Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 названого Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

         В силу ст. 68 Земельного кодекса РФ, землеустройство включает в себя, в том числе, и мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

         Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

         В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

        1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка ), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

         2) воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

         Решение органа кадастрового учёта об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих внесённых в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учёта не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 3 ст. 28).

       Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

       Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если иное не установлено Законом о государственном кадастре недвижимости, с заявлением в орган кадастрового учёта для кадастрового учёта должен быть представлен межевой план (при постановке на учёт земельного участка, учёте части земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

       В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с действующим земельным законодательством многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (далее - многоконтурные земельные участки).

Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости) либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок.

Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ).

        Многоконтурному земельному участку независимо от количества контуров его границы присваивается один кадастровый номер.

       Из содержания приведённых правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

         В судебном заседании установлено, что согласно правоустанавливающим документам М.Е.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из трёх контуров площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ инженером-топографом К.Б.А. было проведено межевание земельного участка принадлежащего М.М.Т. - деду истца по данному делу. В результате которого один из контуров площадью 1 га. был определён на землях сельскохозяйственного назначения.

Данным земельным участком М.М.Т. пользовался для ведения личного подсобного хозяйства, а именно использовал его для сенокошения, что не оспаривается самим истцом и другими участниками судебного процесса, а также подтверждается выпиской из лицевого счёта № на М.М.Т., где указано, что М.М.Т. принадлежало: <данные изъяты> под пашнями, <данные изъяты> под многолетними насаждениями, <данные изъяты> под сенокосами и <данные изъяты> под строениями (л.д.98-99).

        Суд считает, что при вынесении в ДД.ММ.ГГГГ распоряжения Администрацией <данные изъяты> сельсовета о выделении земельного участка М.М.Т. не правильно было истолковано какие земли относились к категории земель населённого пункта, а какие к землям сельскохозяйственного назначения. Во всех последующих правоустанавливающих документах изданных на основании распоряжения на земельный участок с кадастровым номером № было указано, что земельный участок расположен на землях населённых пунктов, что не соответствует установленным в суде обстоятельствам и документам.

       Из показаний бывшего председателя сельского совета <данные изъяты> волости Ф.С.Г. следует, что земли сельскохозяйственного назначения, переданные на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ в ведение <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов, он считал землями населённых пунктов. И поэтому, выделяя дополнительно земельные участки до 2 га., в том числе и М.М.Т. указал в распоряжении, что земли находятся на землях населённого пункта.

       Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ председателем сельского совета <данные изъяты> волости Ф.С.Г. выносилось уже после составления кадастрового дела и проведения инструментальной съёмки топографом К.Б.А., в котором имеется соответствующая ссылка (л.д.86).

       На основании решения Администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ принятого на восьмой сессии Совета <данные изъяты> созыва постановлено выделять для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства предельный размер земельного участка на семью в собственность до 2 га. пашни. Как правило земельный участок площадью не более 0.50 га. выделяется около дома, остальная часть вблизи населённого пункта. Неиспользуемые земельные участки могут предоставляться дополнительно сверх установленных норм в аренду. Что и было сделано, возле дома М.М.Т. был предоставлен земельный участок <данные изъяты>, а за пределами населённого пункта для сенокошения <данные изъяты>, М.М.Т. данным земельным участком пользовался по день своей смерти.

       Как следует из заключения кадастрового инженера В.К.Г., в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была выявлена кадастровая ошибка. Выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с № с его фактическими границами. Кадастровым инженером было определено местоположение третьего контура земельного участка с № в другом месте населённого пункта деревни <данные изъяты>. Произошло увеличение площади третьего контура земельного участка с № и изменение его конфигурации.

       При этом данное заключение не содержит четкого обоснования того, в чём заключается кадастровая ошибка относительно земельного участка с №. Также в заключении указано, что не согласованы границы с владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером №.

         Расположение третьего контура земельного участка с кадастровым номером № на землях сельскохозяйственного назначения не лишает права истца М.Е.Н. пользоваться данным земельным участком по своему прямому назначению.

       Земельный участок М.Е.Н. состоит из трёх контуров, ему присвоен один кадастровый номер, поэтому перенесение одного из контуров в другое место с изменением его конфигурации и площади недопустимо. В процессе подготовки нового межевого плана кадастровым инженером В.К.Г. возникли разногласия по согласованию границ контура № земельного участка с кадастровым номером № с соседкой С.А.Л. Отсутствия согласования границ, хотя бы по одному из контуров земельного участка, является основанием для отказа в постановке на кадастровый учёт всего земельного участка. Поэтому доводы истца М.Е.Н. и его представителя К.И.В., что ни каких споров по земельному участку не имеется, являются надуманными, направленными на не правильное толкование закона.

       Предлагаемый истцом способ исправления кадастровой ошибки, путём переноса одного из контуров земельного участка в другое местоположение является ни чем иным, как выделением земельного участка в ином месте, что не входит в компетенцию судебных органов, а регулируется земельным законодательством.

       Поэтому исследованные в судебном заседании документы не дают суду оснований для исправления возникший ситуации, предложенным истцом путём.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований М.Е.Н. к Государственному комитету по имущественным отношениям Псковской области об исправлении кадастровой ошибки путём установления местоположения контура № земельного участка с кадастровым номером № в границах населённого пункта - <адрес> согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером В.К.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья:                                                                                                 А.А. Широков