Решение от 16.05.2019 по делу № 2-1630/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г.                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                        Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко М.В. к Будяковой А.Б., Будякову Д.В. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями. В обоснование иска указала, что 05 августа 2015 г. передала Будяковой А.Б., Будякову Д.В. в долг 30 000 руб. на срок до 01 июня 2016 г., о чем составлена расписка.

В связи с тем, что ответчики длительное время не исполняли взятые на себя обязательства по возврату долга, направила в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате суммы долга. Однако, ответчики данное требование оставили без внимания.

С учётом изложенных обстоятельств, просила взыскать с ответчиков долг в размере 30 000 руб., штраф за просрочку выплаты долга в размере 45 750 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 473 руб.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца Воробьева Л.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 августа 2015 г. Науменко М.В. передала Будяковой А.Б., Будякову Д.В. в долг 30 000 руб. на срок до 01 июня 2016 г., о чем составлена расписка.

Условиями расписки предусмотрено, что в случае невозврата долга заемщики выплачивают штраф в размере 5% в месяц.

Учитывая, что ответчики нарушили срок погашения выданного займа, истец потребовала выполнения ответчиками обязательств, направив в адрес заёмщиков требование о возврате задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Истцом в материалы дела представлен расчёт штрафа за период с 01 июня 2016 г. по 15 декабря 2018 г.

Между тем, суд находит данный расчет неправильным.

Поскольку Науменко М.В. передала ответчикам в долг 30 000 руб. на срок до 01 июня 2016 г., то штраф надо начислять со 02 июня 2016 г., следовательно, он составит 45 630 руб. согласно следующему расчету: (30 месяцев + 0,42 месяца (13 дней)) * 1500 руб.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по долговой расписке не исполнили, задолженность не уплатили, суд полагает, что исковые требования Науменко М.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств наличия солидарной обязанности созаёмщиков, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в долевом порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя Воробьевой Л.Л. истцом был представлен договор об оказании юридических услуг от 11 декабря 2018 г., согласно которому за подачу искового заявления, представление интересов заказчика в суде производится оплата в размере 15 000 руб., выписка о состоянии вклада ПАО Сбербанк, с указанием зачисления денежных средств в размере 15 000 руб. на счет Воробьевой Л.Л.

Принимая во внимание, что представитель Воробьева Л.Л. участвовала в двух судебных заседаниях: 20 марта 2019 г. продолжительностью 15 минут (предварительное), 16 мая 2019 г. продолжительностью 30 минут (постановлено судебное решение), учитывая характер возникших спорных правоотношений, категорию сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объём выполненной работы представителем Воробьевой Л.Л., объем нарушенного и защищаемого права, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 473 руб., что следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от 05 февраля 2019 г.

Поскольку исковые требования Науменко М.В. подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 468,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 75 630 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.) ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 45 630 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2016 ░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 37 815 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 468,90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 12 468,90 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 90 ░░░.) ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 234,45 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░.

░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.