Решение по делу № 33-4687/2022 от 20.06.2022

Дело 33-4687/2022

02 августа 2022 года                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Батюковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Коробковой М.В. – Лянгерта А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2022 года об отказе в принятии искового заявления

Установил:

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.05.2022г. отказано в принятии встречного искового заявления Коробковой М.В. к Холоду М.Н. о признании брака недействительным, разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением.

В частной жалобе представитель Коробковой М.В. – Лянгерт А.В. с определением не согласен. Указывает, что к моменту заключения брака между матерю Коробковой М.В. – Путивской А.П. и Холод М.Н., Путивская А.П. была тяжело больна, вследствие чего не могла самостоятельно передвигаться, осознавать свои действия. По мнению заявителя, Холод М.Н. не намеревался создать семью, брак заключен в целях получения наследства после смерти Путивской А.П. Со ссылкой на ст. 27 СК РФ указывает, что брак может быть признан недействительным в случае заключения фиктивного брака. Наследники вправе обратиться в суд с иском о признании брака недействительным, как лица, права которых нарушены заключением брака. В данном случае, по мнению заявителя, нарушено право наследников на получение наследства в том объеме, на который они могли бы рассчитывать. Просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.05.2022г.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев представление по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 СК РФ, ст. 134 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установив, что Коробкова М.В. не относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. 28 СК РФ имеют право требовать признания брака недействительным, пришел к выводу об отказе в принятии встречного иска.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно положениям ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 13 СК РФ).

После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг, супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими, супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 СК РФ, а также орган опеки и попечительства и прокурор, прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака, супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 СК РФ.

При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.

Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Отказывая в принятии рассматриваемого встречного искового заявления, суд первой инстанции верно указал, что требовать признания брака недействительным по основанию фиктивности брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью, вправе только лица, исчерпывающий перечень которых указан в п. 1 ст. 28 СК РФ.

Между тем, наследники одного из умерших супругов вправе требовать признания брака недействительным только по основанию, предусмотренному ст. 14 СК РФ.

В силу положений ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке, близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями и усыновленными, лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Однако обстоятельств, предусмотренных положениями вышеуказанной статьи судом не установлено, доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии встречного иска, поскольку Коробкова М.В. не относится к кругу лиц, имеющих право предъявить иск о признании брака, заключенного между Путивской А.П. и Холод М.Н. недействительным с указанием о его фиктивности.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно указал о наличии оснований для отказа в принятии иска.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Коробковой М.В. – Лянгерта А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: