Решение по делу № 2-2789/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2789/2021

27RS0004-01-2021-002657-51

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

           04 мая 2021 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска – Чиркиной С.Г.,

истца Седельникова К.Ю.,

представителя истца – адвоката Дутчак Н.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика УМВД по г.Хабаровску – Свадковой М.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю - Голикова А.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре – Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седельникова ФИО17 к УМВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Седельников К.Ю. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что с «01» ноября 2009 года истец являлся сотрудником полиции УМВД России по <адрес>, с «ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в звании майор полиции. Приказом от «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № л/с начальника УМВД России по <адрес> ФИО6 истец был уволен из органов внутренних дел. Считает, что увольнение истца из полиции не соответствует закону по следующим основаниям: в основу принятого решения легли выводы о наличии двух оснований увольнения. Первым послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (ведение переговоров майором полиции Седельниковым К.Ю. с ФИО14 о возвращении последнему игрового оборудования, изъятого из торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, за денежные средства, а также признание майором полиции Седельниковым К.Ю. совершения правонарушения, выразившегося в получении денежных средств за не проведение проверки). Вторым послужило утрата доверия, так как совокупность материалов показывает, что майор полиции Седельников К.Ю., выявив возможное противоправное деяние, в целях получения выгод для себя и (или) близкого лица создал условия для получения денежных средств под предлогом отказа от дальнейших профилактических действий и пресечения возможно совершенного преступления. Считает указанные выводы необоснованными и немотивированными, не основанными на каких-либо доказательствах и являются предположениями. В отношении истца по указанным фактам, уголовные дела не возбуждались. Преступные действия иных сотрудников органа внутренних дел не могут служить причиной его увольнения. Об обстоятельствах оказания на него давления с целью фиктивного создания в отношении истца обстоятельств, порочащих мою честь и достоинство как сотрудника полиции – им докладывалось руководству. Приведённые доводы, основания увольнения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Также причиной незаконного увольнения послужила поверхностная, необъективная и предвзятая проверка, проведенная сотрудниками УМВД России по <адрес>. Просит признать приказ об увольнении из полиции незаконным и необоснованным. Восстановить на должность старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в звании майор полиции Седельникова Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, просит признать приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Седельникова К.Ю. из полиции незаконным и необоснованным. Восстановить майора полиции старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> Седельникова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

В судебном заседании истец Седельников К.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений. В дополнение указал, что она написал явку с повинной в связи с давлением со стороны сотрудников ОСБ УМВ России. По факту оказания давления им было сообщено своему непосредственному руководителю. Ни каких обращений вышестоящему руководству или прокурату он не сообщал. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Дутчак Н.Я. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Свадкова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в предоставленном отзыве. Просит признать результаты проведенного служебного расследования обоснованными, признать увольнение Седельникова К.Ю. законным и отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Голиков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в предоставленном отзыве, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по <адрес> ФИО9 доложил рапортом на имя врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО10 о выявлении коррупционного правонарушения со стороны истца и необходимости проведения специальной «антикоррупционной» проверки. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о начале проверки с разъяснением прав и предложением представить объяснение (истец в нем расписался). В этот же день с истцом проведена беседа, о чем составлен лист беседы. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил письменное объяснение, в котором ответил на вопросы об изъятии по службе игрового оборудования и обстоятельствах возврата, о незнании мужчины по имени Эльман Мухтаров, незнании обстоятельств перевода супруге 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил дополнительное письменное объяснение, в котором ответил на вопросы о том, в чем выражалось «моральное давление» со стороны сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, о котором истец сообщил в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней из 90) проведена специальная «антикоррупционная» проверка в порядке, предусмотренном ст.51.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению». ДД.ММ.ГГГГ генерал-майором полиции ФИО11 принято «решение» об увольнении истца со службы. После этого материалы проверки направлены в УМВД России по <адрес> для исполнения путем издания приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь. Начальник УМВД России <адрес> уполномочен на издание приказа об увольнении истца, поскольку истец относится к номенклатуре должностей начальника УМВД России по <адрес>. Согласно ч. 14 ст. 89 Закона о службе «Увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения». 6-месячный срок применения увольнения со дня, когда уполномоченному руководителю стало известно о нарушении (исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец датировал явку с повинной), соблюден. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

     Выслушав истца, представителя истца Дутчак Н.Я., представителя ответчика Свадкову М.А., представителя третьего лица Голикова А.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чиркиной С.Г., которая полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт со ст. УУП ОУУП по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции Седельниковым К.Ю., и последний уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст. 82 - ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с Докладом начальника УРЛС УИВД России по <адрес> ФИО12 о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение за нарушение пункта 2 части    1    статьи    13 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Рoссийской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,    выразившееся    в    совершении    проступка, порочащего сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, старшего участке уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Седельникова ФИО17 уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних Российской Федерации - ведение переговоров майором полиции Седельниковым К.Ю. с ФИО14 о возвращении последнему игрового оборудования, изъятого из торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> за денежные средства, а также признание майором полиции Седельниковым К.Ю. совершение правонарушения, выразившегося в получении денежных средств за не проведение проверки).

Факт совершения ФИО13 проступка, порочащего честь сотрудника ОВД установлен по результатам проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Из указанного доклада следует, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП № УМВД России по <адрес> майор полиции Седельников К.Ю. получил от ФИО14 денежные средства путем перевода на банковскую карту его супруги (ФИО15) ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, всего 10000 рублей, за не регистрацию сообщения о незаконно установленном игорном оборудовании, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской движения денежных средств, представленной ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в отношении Седельникова ФИО17 по ч.1 ст. 291.2, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285 УК РФ.

Порядок проведения служебной проверки соответствует Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1140. Проверка проведена полно, обстоятельствам проступка совершенного истцом Седельниковым К.Ю. дана объективная оценка.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не заявлены требования о нарушении порядка проведения служебной проверки, истцом оспаривается сделанные выводы по проведенной служебной проверке.

При рассмотрении требований истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Седельникова К.Ю. из полиции, суд руководствуется положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Принимая во внимание, что служебная проверка проведена в соответствии с установленными положением, факты нарушения были установлены и мотивированы в заключение служебной проверки и отражены в обжалуемых приказах, и не были опровергнуты истцом в судебном заседании, вследствие чего у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

       Согласно высказанной позиции в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определений от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N 1174-0, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 4 статьи 7, подпунктами 1, 2, 5, 12, 13 и 14 части 1 статьи 27, статьи 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта, уведомлять непосредственного начальника о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Сотрудник полиции, как представитель государственной власти, не должен допускать поступки, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости, беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; обязан заботиться о своих чести и достоинстве. Безупречное выполнение нравственных обязательств, обеспечивает моральное право сотрудника на общественное доверие, уважение, признание и поддержку граждан.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. В указанный срок не включается период временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации представленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О полиции", сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 2,5 ч. 1. ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;       производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

При увольнении сотрудника полиции по основаниям п.9 ч.3 ст. 82 - ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством в этом случае является не установление вины сотрудника в совершении конкретного уголовного преступления (вина в совершении преступления доказывается вступившим в законную силу постановлением суда), а сам факт совершения таких действий, поскольку истец уволен не в связи с совершением преступления, а в связи с допущенным им проступком, поэтому результат по возбужденному уголовному делу в отношении истца не имеют значения для его увольнения.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец оформил явку с повинной о совершении им преступных действий.

Данный факт дает суд основания, что истцом совершен проступок, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости, беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

Доводы истца, что оформленная явка с повинной была оформлена под давлением, не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с участников процесса.

            На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Седельникова ФИО17 к УМВД России по г. Хабаровску о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий судья                                                                         И.Н.Осипова

    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года.