Решение по делу № 2-942/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-942/2019

                                                          РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                          28 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

-представителя истца Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро», действующего в интересах Мелещенкова А.С. - Чернова С.С.,

-представителя ответчика ООО «Стройтехнолоджи» Колотыгиной Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Мелещенкова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнолоджи» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» обратилась в суд с иском в интересах Мелещенкова А.С. к ООО «Стройтехнолоджи» о взыскании ущерба в размере 76 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что Мелещенков А.С. является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу по причине срыва некачественно установленной ответчиком заглушки на коллекторе отопления в коридоре кв. №, в результате чего причинен ущерб имуществу истца в размере 76 500 руб.

Истец Мелещенков А.С., третьи лица ООО Управляющая компания «Меркурий», ООО «Данфосс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лицо, обратившееся в суд, в интересах Мелещенкова А.С. - Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» Чернов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Стройтехнолоджи» Колотыгина Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, в связи с чем ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке.

Выслушав объяснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате выхода из строя заглушки на падающем коллекторе в результате возникновения сквозной трещины в ее резьбовой части, расположенном в квартире № по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры № и причинен ущерб собственнику Мелещенкову А.С. Виновным в произошедшем затоплении является ответчик ООО «Стройтехнолоджи», что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поиску ФИО7 к ООО УК «Меркурий», Мелещенкову А.С., ООО «Стройтехнолоджи» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Стройтехнолоджи» оплатило истцу ущерб 76 500 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке оплатил ущерб, а также понесенные истцом расходы по уплате услуг оценщика, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 86 500 руб. удовлетворению не подлежат.

    Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд находит требование истца о компенсации морального вреда законным, отвечающим положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела установлено, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Вина ответчика в названном нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания. С учетом изложенного, принципа соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика,

Штрафные санкции, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», могут быть снижены в исключительных случаях, когда обстоятельства спора свидетельствуют об их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательства чему подлежат представлению ответчиком.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафной санкции.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафной санкции, учитывая обстоятельства дела, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб. вместо 39 000 руб. (<данные изъяты>). Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в размере 10 000 руб., в пользу Мелещенкова А.С. - 10 000 руб.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени, составляет 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Мелещенкова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнолоджи» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехнолоджи» в пользу Мелещенкова А.С. компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройтехнолоджи» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройтехнолоджи» в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.03.2019.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская