Решение по делу № 2-8752/2023 от 23.10.2023

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 07.12.2023

№2-8752/2023

50RS0035-01-2023-010392-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 об обязании совершить действия-

Установил:

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее- ответчик), с учетом уточненного искового заявления, просили:

- обязать ответчика демонтировать самовольно установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, внешний блок кондиционера и привести лицевой фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние;

- взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» судебную неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10 срока со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного его исполнения;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивируют тем, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> № <адрес> в порядке процессуального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты> №» на основании Постановления Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> №» г.о. Подольск изменило свое наименование на <данные изъяты>». По имеющимся сведениям ФИО1 является собственником жилого помещения ы вышеуказанном жилом доме. При обследовании фасада многоквартирного дома управляющей комп установлено нарушение жилищного законодательства и нормативных требований содержанию жилищного фонда. Управляющей компанией в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: требование о необходимости демонтировать с лицевого фасада жилого дома внешний блок кондиционера и привести лицевой фасад в первоначальное состояние, однако до настоящего времени оно не исполнено. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии истца, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 34).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3.5.8 и 4.6.1.20 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается крепление без утвержденных проектов и без соответствующего разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда индивидуальной спутниковой антенны и внешнего блока кондиционера к стенам зданий.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущее: многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания об имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве об долевой собственности.

Частью 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (и восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) ин оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объект общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан юридических лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, обще имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательств Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

По ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного :сращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021г. № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> № Г.о. Подольск в порядке процессуального правопреемства. (л.д.5-10).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № г.о. Подольск было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты> №» на основании Постановления Администрации г.о. Подольск от 20.05.2022 г. № 942-П.

<данные изъяты> №» г.о. Подольск изменило свое наименование на <данные изъяты>

ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

Управляющей компанией в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: требование о необходимости демонтировать с лицевого фасада жилого дома внешний блок кондиционера и привести лицевой фасад в первоначальное состояние (л.д.15).

Однако до настоящего времени ответчиком не представлены в управляющую организацию документы, подтверждающие правомерность установки на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, внешнего блока кондиционера. Самостоятельно работы по демонтажу внешнего блока кондиционера с последующим восстановлением лицевого фасада жилого дома ответчиком также не произведены.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истцов доказательств не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом представленных доказательств, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, в настоящее время, установленный на фасаде многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, внешний блок кондиционера не демонтирован ответчиком, в силу этого суд обязывает ФИО1 демонтировать данный блок кондиционера и привести лицевой фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела, учитывая субъектный состав участников спора, существо обязательства, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10 дневного срока со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного его исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

<данные изъяты> при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по отплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 об обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внешний блок кондиционера и тем самым привести лицевой фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1 об обязании совершить действия – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина