Решение по делу № 2-529/2019 от 15.11.2018

                                                                                                                Дело № 2-529/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года                        г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием истца Слободянюк Г.В., представителя истца Воронухина О.В. по доверенности Слободянюк Г.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободянюк Галины Владимировны, Воронухина Олега Владимировича к Биляловой Зареме Ленуровне о выселении, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском.

            В обоснование требований в исковом заявлении указывают, что ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Свердловского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированным в реестре нотариуса №, наследственное дело №, принадлежит 45/400 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, пер. Неровный 7, унаследованной ею в размере 1/4 доли после смерти её матери ФИО5.

ФИО8, согласно свидетельству о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Свердловского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированным в реестре нотариуса №, наследственное дело №, принадлежит 135/400 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, пер. Неровный 7, унаследованный им в размере 3/4 доли после смерти его матери ФИО5 в т.ч. 2/4 доли в связи с отказом от наследства в его пользу супруга и дочери наследодателя.

<адрес> жилого дома составляет 114,6 кв.м., кадастровый №. Истцы указывают, что право собственности за ними зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Истцами унаследована доля дома, которая при жизни наследодателя составляла 45/100 и принадлежащая ей согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть доли дома принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ГУП РК «КРЫМ БТИ».

При жизни ФИО5 между ней и ответчицей сложился установленный порядок пользования жилыми помещениями как сособственниками жилого дома. Помещения были изолированы с раздельными в них входами, раздельными отгороженными дворами и калитками.

ФИО5 пользовалась помещениями указанными в техническом паспорте литера «А» «<адрес>»: коридором 5,4. Кв.м.; жилой комнатой 9,9 кв. м., ванной 3, 1 кв. м.; жилой комнатой 18,0 кв м., коридором 4,9 кв. м. Также в использовании находился сарай литера «Г», площадью 3,8 кв. м.

Ответчица пользуется жилыми помещениями, указанными в технической паспорте литера «А» «<адрес>»: жилой комнатой 16,1 кв. м., коридором 6,6. кв. м., кухней 9,8 кв.м

В 2004 году ФИО5, будучи в преклонном возрасте и болезненном состоянии переехала жить в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истцы указывают, что ответчица до смерти ФИО5 была знакома с ними, общалась, понимала, что у наследодателя имеются наследники.

В помещении проживали квартиранты, которых ФИО5 пустила туда сроком на один год.

Летом 2004 г. по требованию истцов квартиранты покинули помещения в связи с невыполнением договорных условий. После смерти ФИО5 истцы, в течении установленного 6-ти месячного срока, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, предприняли меры к сохранению наследственного имущества, перекрыв доступ в свои помещения и во двор с помощью замков.

Первоначально истцы обратились в Первую нотариальную контору <адрес>. В связи с отсутствием домовой книги и необходимости предоставления нотариусу сведений о регистрации в указанном домовладении иных лиц, нотариусом ФИО12 было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство. После, в 2015 г., истцы вновь стали предоставлять документы уже по ФИО9 образцу. Учитывая, что ФИО5 была зарегистрирована и умерла в <адрес>, нотариусом ФИО12 наследственное дело было направлено нотариусу в <адрес>, где и были выданы свидетельства о праве на наследство. Такой длительный период получения свидетельства о праве на наследство был, в том числе, связан с болезнью жены ФИО8 и болезнью ФИО2 в 2008 и 2013 г. (инсульт), что подтверждается медицинскими справками.

Ответчица в 2005 г без разрешения поменяла замки и вселила своих родственников в принадлежащее истцам помещение без их ведома и согласия. В 2006 году ответчица заложила входную дверь во двор камнем-ракушечником, снесла внутреннюю часть забора, объединив два двора в один, а также произвела снос внутренних стен помещений, объединив их и самовольно заняв. Узнав об этом, истцы потребовали освободить помещения, на то получили заверения ответчицы, что она выкупит их согласно рыночной оценке стоимости помещений

Получив документы и зарегистрировав право собственности, проведя оценку, истцы обратились к ответчице с предложением заключить договор купли-продажи, на что получили отказ. Истцы указывают, что на требования восстановить все в первоначальном положении и освободить жилые помещения принадлежащие им по праву на наследство по сложившему порядку пользования ответчица отказала в доступе им в принадлежащие им помещения.

В связи с этим истцы обратились в УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>.

Проведенной проверкой установлен факт самовольного занятия помещений собственников. В сентябре 2019 г. истцы направляли ответчице письмо с уведомлением об освобождении помещений.

В связи с его неполучением, по истечении срока хранения письмо было возвращено адресату. Ответчица и проживающие в помещениях истцов посторонние лица, не являющиеся членами их семьи, не имеют прав на пользование данными помещениями.

Просят выселить ФИО6 и иных посторонних лиц из помещений, обозначенных в техническом паспорте под литерой «А» «<адрес>»: коридора 5,4. Кв. м., жилой комнаты 9,9 кв. м., ванны 3,1 кв. м., жилой комнаты 18,0 кв. м., коридора 4,9 кв. м., находящихся в пользовании собственников, соответственно по 45/400 и 135/400 долей ФИО2 и ФИО8 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Неровный, <адрес>.

Обязать ФИО7, осуществившую самовольную перепланировку помещений, принадлежащих собственникам ФИО2 и ФИО8, указанных под литерой «А» «<адрес>»: коридора 5,4. кв. м., жилой комнаты 9,9 кв. м., ванны 3,1 кв. м., жилой комнаты 18,0 кв. м., коридора 4,9 кв. м., привести их в первоначальное состояние в соответствии с техническом паспортом на домовладение, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Неровный, <адрес>, а также обязать установить входную калитку во двор дома со стороны истцов.

В судебное заседание истец ФИО2 от своего имени и от имени ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО7 и представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание прокурор не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 67 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведений филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу г. <адрес> Неровный <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 45/100 за ФИО5, 55/100 доля за ФИО3 на основании договора купли-продажи удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

Согласно материалов дела ФИО2 является собственником 45/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом под адресу г. <адрес> Неровный <адрес>, ФИО8 является собственником 135/400 долей указанного жилого дома согласно свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, поступило заявление ФИО2 по факту самовольного занятой половины дома расположенного по адресу г. <адрес>Неровный <адрес> со стороны ФИО3 Из постановления следует, что согласно объяснений представителя ФИО3 ФИО13 действующего на основании доверенности № <адрес> ФИО3 известно, что 45/100 домовладения принадлежит ФИО5, которая умерла. Относительно того, кто проживает на той части дома, которая принадлежит заявителю, ФИО3 не известно.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцами не представлено каких либо доказательств обоснованности заявленных требований и нарушения ФИО3 прав и законных интересов истцов.

Учитывая, что доли в праве собственности на домовладение не выделены в натуре, истцами не представлено доказательств проживания ФИО3 или иных лиц в части домовладения собственниками которого они являются.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств осуществления ответчиком перепланировки помещений, принадлежащих истцам, а также того, что ответчик заложила входную калитку во двор дома со стороны истцов.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Слободянюк Галины Владимировны, Воронухина Олега Владимировича выселить Белялову Зарему Ленуровну и иных посторонних лиц из помещений, обозначенных в техническом паспорте под литерой «А» «<адрес>»: коридора 5,4. кв. м., жилой комнаты 9,9 кв. м., ванны 3,1 кв. м., жилой комнаты 18,0 кв. м., коридора 4,9 кв. м., находящихся в пользовании собственников, соответственно по 45/400 и 135/400 долей ФИО2 и ФИО8 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Неровный, <адрес>, обязать ФИО7, осуществившую самовольную перепланировку помещений, принадлежащих собственникам ФИО2 и ФИО8, указанных под литерой «А» «<адрес>»: коридора 5,4. кв. м., жилой комнаты 9,9 кв. м., ванны 3,1 кв. м., жилой комнаты 18,0 кв. м., коридора 4,9 кв. м., привести их в первоначальное состояние в соответствии с техническом паспортом на домовладение, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Неровный, <адрес>, а также обязать установить входную калитку во двор дома со стороны истцов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 года.