Решение по делу № 33-1092/2019 от 29.11.2018

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-1092 /19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Каминской Е.Е., Волошиной С.Г.,

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Одинцова Н.В., Кулинченко А.В., Артемьевой М.Ю. по доверенностям Гончаренко М.М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ниякая С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» о признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии) от 15.11.2017 г., заключенного между ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» и ООО «АКНГС», по условиям которого последнему были уступлены права ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» в отношении его должников, в том числе Учуваткина А.С.

В обоснование указала, что по заключенному с Шестаковой Л.И. 28.02.2018 г. договору цессии ей (Ниякой С.И.) перешло право требовать с Учуваткина А.С. денежную сумму в размере 2800 000 рублей. В ходе судебного разбирательства в Выселковской районном суде Краснодарского края по делу о взыскании указанной суммы приобщена копия вышеназванного договора цессии от 15.11.2017 г. Однако по состоянию на дату заключения этого договора уже действовал договор цессии с таким же предметом уступки, заключенный 14.07.2017 г. между ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» и ООО «Такси-Водник», в связи чем договор цессии от 15.11.2017 г. не имеет юридической силы.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2018 года иск Ниякой С.И. удовлетворен, договор возмездной уступки права требования (цессии) от 15.11.2017 г., заключенный между ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» и ООО «АКНГС» признан недействительным. Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционных жалобах представителя Одинцова Н.В., Кулинченко А.В., Артемьевой М.Ю. по доверенностям Гончаренко М.М., поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска Ниякой С.И.

Указано, что договор цессии от 15.11.2017 г., который признан судом недействительным, содержит условия перехода прав требований денежных средств от ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» к ООО «АКНГС» не только Учуваткина А.С., но и других физических лиц, однако ни Учуваткин А.С., ни другие указанные в договоре физические лица (в том числе Кулинченко А.В., Одинцов Н.В., Артемьева М.Ю.) к участию в деле привлечены не были. Судом не исследовался вопрос об исполнении заговора займа между этими физическими лицами и ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» либо ООО «АКНГС», не определено, каким образом стороны должны быть приведены в первоначальное положение, неправильно определено процессуальное положение ООО «АКНГС».

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Ниякой С.И. по доверенности Тимонов С.Г. и представитель ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» по доверенности Малыкова Е.О. просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав Одинцова Н.В., представителя Кулинченко А.В., Артемьевой М.Ю. по доверенностям Гончаренко М.М., которые доводы апелляционных жалоб поддержали, представителя Ниякой С.И. по доверенности Тимонова С.Г. и представителя ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» по доверенности Малыкову Е.О., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в судебном заседании представители ответчика ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» Малыкова Е.О. и Шиян С.И. заявленные Ниякой С.И. требования о признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии) от 15.11.2017 г., заключенного с ООО «АКНГС», признали, ссылаясь на то, что этот договор был заключен незаконно, без одобрения и согласия генерального директора ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» Шияна С.И.

Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а также то, что предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлись требования о незаконности договора цессии от 15.11.2017 г., а не долговые обязательства указанных в этом договоре физических лиц (в том числе авторов апелляционных жалоб), положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска и не усматривает нарушений прав Одинцова Н.В., Кулинченко А.В., Артемьевой М.Ю. обжалуемым судебным решением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Одинцова Н.В., Кулинченко А.В., Артемьевой М.Ю. по доверенностям Гончаренко М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё