Решение по делу № 2-199/2024 (2-2071/2023;) от 07.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-002870-82

Гражданское дело № 2-199/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                 11 марта 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Долговой Центр» к Парфеновой Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Долговой Центр» (далее по тексту – ООО ПКО «МДЦ», истец) обратилось в суд с иском к Парфеновой В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 88 936 руб. 80 коп.

Требования иска мотивированы тем, что 09.09.2020 между Парфеновой В.А. и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику на условиях возврата и платности несколькими траншами были предоставлены суммы займа, всего в размере 110 681 руб. 10 коп. 02.02.2023 МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа истцу по договору цессии, о чем ответчик была уведомлена. По утверждению истца, обязательства по возврату сумм займа ответчиком исполнялись ненадлежаще, вследствие чего образовала задолженность. Изначально истец обращался с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в приказном порядке, но определением мирового судьи судебного участка №4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.03.2023 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, усмотрен спор о праве. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 88 936 руб. 80 коп., также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 10 коп.

Определением от 12.12.2023 иск ПКО «МДЦ» принят для рассмотрения судом в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКО «Рево Технологии (ООО).

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению в дела в общим правилам искового производства.

Истец ПКО «МДЦ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Иск содержит заявление представителя ПКО «МДЦ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парфенова В.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме в тексте искового заявления, судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 09.09.2020 между Парфеновой В.А. и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 20 000 руб. сроком возврата не более чем 365 дней с уплатой за пользование займом 189,891% годовых.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий. Общество вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку.

По условиям договора сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Погашение заемщиком полученного займа (в переделах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Также условиями договора предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не потребительского займа достигает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. При этом ответчик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных. Активация произведена на основании кода подтверждения, направленного посредством СMС-сообщения на телефон ответчика. При его заключении заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с процентами за пользование займом.

Из материалов дела следует, что займодавец исполнил свои обязательства, предоставив Парфеновой В.А. по её заявлениям несколькими траншами заемные денежные средства в общей сумме 110 681 руб. 10 коп., что подтверждается справкой МФК «Рево Технологии» (ООО), расчетом задолженности.

Ответчиком Парфеновой В.А. ненадлежащим образом исполняются условия договора по возврату суммы займа.

В силу требований ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий сторонами согласно следующее условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: кредитор вправе осуществить уступку.

Таким образом, при получении займа ответчик был ознакомлен с наличием у займодавца возможности уступить права кредитора по договору, был с этим согласен. При несогласии с названными условиям, ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

02.02.2023 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступила ПКО «МДЦ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и приложением к договору уступки прав требования.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в нарушение условий договора займа Парфенова В.А. заем и проценты за его использование, не превышающие предельно допустимого размера процентов по договорам займа соответствующего вида, установленного Банком России, в установленный срок возвращены не были, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 2, статьи 12.1 Федерального закона от 02.07. 2010 № 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 2112.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере 88 936 руб. 80 коп., исчисленной по состоянию на 02.02.2023.

Расчет заявленных исковых требований судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора: 47 616 руб. 75 коп. (сумма займа) + 41 320 руб. 05 коп. (проценты за пользование займом) = 88 936 руб. 80 коп. Начисленная ко взысканию сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 868 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Долговой Центр» (ИНН 6450113735) к Парфеновой Валентине Александровне ((дата) рождения, паспорт № выдан <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой Валентины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Долговой Центр» задолженность по договору займа № от 09.09.2020 в размере 88 936 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 868 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья:     подпись        О.А. Толкачева