Решение по делу № 33-458/2023 от 12.01.2023

Судья Ронгонен М.А. № 33-458/2023 10RS0016-01-2022-007546-30 №2-1251/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Савина А.И., Ващенко Е.Н.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2022 года по иску ФИО к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «(...)» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что по трудовому договору от 07 сентября 2020 года № (...) была принята на работу на должность фельдшера скорой медицинской помощи в отделение скорой медицинской помощи ответчика с должностным окладом 9540 руб. Согласно п.п. «б» п. 19 трудового договора истице производятся выплаты компенсационного характера: доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, оплата за сверхурочную работу, оплата за работу в выходные и нерабочие дни, доплата за работу в ночное время, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях). Вместе с тем, отработанные сверх установленной нормы рабочего времени часы за период с августа 2021 года по август 2022 год оплачены не были. Указывает также, чтоза весь исковой период работала в смене одна, фактически осуществлял работу за двоих работников. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика суммы задолженности по оплате переработки в размере 146214,01 руб. и расширение зоны обслуживания в размере 398373,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Впоследствии истица дополнила исковые требования, просила также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на день вынесения судом решения, на 31 октября 2022 года по расчетам истицы компенсация составляет 80943,95 руб.

К участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица не согласна с законностью и обоснованностью решения, просит его отменить, и принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе повторяет позицию, изложенную в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции. Обращает внимание суда на то, что ответчик вместо сверхурочной работы оформлял и оплачивал истцу денежные средства за совместительство; вместо оплаты за отсутствующего работника истцу производилась доплата за интенсивность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель (...) Р.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку фактическим имеет место переработка, которая не оплачивается, а не внутреннее совместительство; оплата за расширение зоны обслуживания должна быть в размере 100%, поскольку истица фактически выполняет работу второго фельдшера.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, представил дополнительные пояснения по делу.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание также не явился, извещен о дне слушания дела.

Заслушав истицу и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей, ст. 282 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из материалов дела следует, что истица с 07 сентября 2020 года работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «(...)» по основному трудовому договору и на условиях внутреннего совместительства, что подтверждается трудовым договором и представленными по запросу суда апелляционной инстанции приказами № (...) от 29.09.2020, № (...) от 10.11.2021, № (...) от 22.10.2021.

По условиям трудового договора истице был установлен сменный режим рабочего времени, с выходными днями согласно графику сменности, при 36-часовой рабочей неделе (условия труда на рабочем месте оценены как вредные класса 3.2).

Работнику установлен должностной оклад в размере 9540 руб., а также производятся выплаты компенсационного характера: доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 5%, оплата за сверхурочную работу за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере, оплата за работу в выходные и нерабочие дни не менее чем в двойном размере (аразмере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени; в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), доплата за работу в ночное время в размере 60%, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка за стаж работы врайонах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 19 октября 2021 года № (...) работник обязуется выполнять обязанности по должности медицинской сестры палатной в хирургическом отделении по соглашению сторон с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года на 0,25 ст.

По условиям трудового договора истице был установлен сменный режим рабочего времени, с выходными днями согласно графику сменности, при 36-часовой рабочей неделе (условия труда на рабочем месте оценены как вредные класса 3.2).

Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ РК «(...)» установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один месяц (п. 3).

Длительность смены составляет 12 часов. Ночное время считается с 22 часов до 6 часов.

В табелях учета рабочего времени ответчиком отражена работа истицы как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству. Соответственно, оплата труда истицы производилась ГБУЗ «(...)» как по основному месту работы, так и по совместительству, что отражено в ежемесячных расчетных листках.

Судом было установлено, что истица работала сверхурочно в сентябре и октябре 2021 года в количестве 3,5 часов, сверхурочные часы работодателем оплачены, что подтверждается расчетными листками.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица в иные периоды привлекалась к работе сверхурочно, не имеется; приказы (распоряжения) о привлечении истицы к сверхурочной работе в иные периоды ответчиком не издавались, заработная плата выплачивалась истцу за фактически отработанное время по основному трудовому договору и по внутреннему совместительству.

Судом также было установлено, что указанное в табелях учета рабочего времени, представленных истицей, количество отработанных часов, согласно пояснениям представителей ответчика, является ошибкой программы «1С: зарплата и кадры», поскольку дважды посчитаны ночные часы. Данное обстоятельство судом первой инстанции проверено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом, осуществляющим трудовую функцию по графику, который не превысил нормальную продолжительность рабочего времени, факта ее привлечения к сверхурочной работе без оплаты труда.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству в данном случае подлежат применению в соответствии с ч. 6 ст. 282 Трудового кодекса РФ.

Особенности работы по совместительству для медицинских работников установлены в постановлении Минтруда России от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культур». Согласно подпункту «б» пункта 1 указанного Постановления продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца по каждому трудовому договору не может превышать для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток - месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели. При этом продолжительность работы по совместительству по конкретным должностям в учреждениях и иных организациях, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В отношении истицы, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от 28.03.2017 № (...) продолжительность работы по совместительству в течение месяца не должна превышать месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели в ГБУЗ «(...)».

Из представленных табелей учета рабочего времени, таких превышений не установлено.

Таким образом, не имеется законных оснований полагать, что истица привлекалась к сверхурочной работе без оплаты своего труда, а доводы апелляционной жалобы о том, что имела места переработка, а не внутреннее совместительство, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Разрешая исковые требования истца в части невыплаты заработной платы за расширение зоны обслуживания в связи с отсутствием в бригаде второго фельдшера, суд первой инстанции установил, что в нарушении п.п.7,8 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющихся приложением № 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н, выездная бригада скорой медицинской помощи в ГБУЗ РК «(...)», в состав которой входила истица в спорный период, в связи с наличием большого количества вакансий, состояла из одного фельдшера скорой медицинской помощи и водителя. Какого-либо соглашения между сторонами об оплате дополнительной работы, не заключалось.

При этом судом правильно указано, что данное обстоятельство само по себе о наличии оснований для установления истице доплаты в размере 100% должностного оклада отсутствующего фельдшера не свидетельствует.

Также судом было установлено, что за спорный период работы истица ежемесячно с августа 2021 года по август 2022 года получала дополнительные выплаты за работу отсутствующего второго фельдшера. Данные выплаты производились на основании приказов ГБУЗ РК «(...)» об установлении доплаты стимулирующего характера за интенсивность и напряженность в работе фельдшерам скорой медицинской помощи 50 % (за исключением июня 2022 года, когда была выплачена доплата за май 2022 года в размере 25 % от оклада в соответствии с приказом работодателя от 10.06.2022 № (...)) и служебных записок заведующего отделением скорой медицинской помощи. В расчетных листках данные выплаты указаны как доплата стимулирующего характера за напряженность как по основной работе, так и по внутреннему совместительству.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы в размере 398373,06 руб.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2022 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи