Решение по делу № 2-4418/2023 от 03.04.2023

дело № 2-4418/2023

66RS0001-01-2023-002599-23

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2023 года                                               г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева Станислава Александровича, Киреевой Юлии Михайловны к ООО «НПП Стройтэк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратились истцы Киреев С.А., Киреева Ю.М. с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика ООО «НПП Стройтэк» расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 74 785 руб. 20 коп. в равных долях; неустойку за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в сумме 37 903 руб. 82 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда в равных долях; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. в равных долях; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителей, в равных долях; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. в равных долях, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб. в равных долях, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 410 руб. в равных долях, почтовые расходы в сумме 432 руб. в равных долях, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб. в пользу Киреева С.А.

                В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 11.12.2020 между ними и ООО «НПП Стройтэк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Р1.2-2.3-2019. В силу п. 2.1 договора, Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену договора и принять в частную собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

                Месторасположение и иные идентифицирующие признаки жилого дома и земельного участка указаны в п. 1 договора.

                Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира (жилое помещение) №, общей площадью 79,74 кв.м., расположенная на 6 этаже дома по адресу: <адрес>.

                Киреевы С.А. и Ю.М. надлежащим образом и в полном объеме выполнили свои обязательства перед Застройщиком, вытекающие из Договора, в том числе, в установленные сроки произвела оплату Объекта долевого строительства в размере 5 183 100 руб. в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

                31.03.2021 Застройщик передал Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, что подтверждается подписанным с обеих сторон Передаточным актом к договору участия в долевом строительстве №.

                05.05.2021 было зарегистрировано право совместной собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся Объектом долевого строительства, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

                Между тем, в процессе эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены скрытые недостатки жилого помещения, которые не могли быть выявлены Участником долевого строительства непосредственно при приемке квартиры.

                 Согласно экспертному заключению № от 20.03.2023 ИП Парфенова А.С., по результатам технического обследования квартиры было выявлено, что общая стоимость расходов по устранению недостатков Объекта долевого строительства составляет 239 543 руб. Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 40 000 руб.

                Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта (п. 6.4 договора).

                21.03.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили ООО «НПП Стройтэк» возместить расходы по исправлению недостатков квартиры, убытки, компенсацию морального вреда. Между тем, денежные средства возмещены не были, при этом Застройщик не дал ответа на указанную претензию.

                В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ИП Кулешова В.А. от 10.07.2023 в квартире истцов имеются недостатки отделочных покрытий и конструкций. Все выявленные недостатки являются производственными, устранимыми, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 74 785 руб. 20 коп.

                Ответчиком 26.04.2023 была осуществлена выплата в размере 13 650 руб., 31.08.2023 – 61 135 руб. 20 коп.

                Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в равных долях. В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, в равных долях.

                Истцы Киреева Ю.М. и Киреев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                Представитель истцов Маннова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

                Представитель ответчика ООО «НПП Стройтэк» Докина В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что сумма убытков по устранению недостатков квартиры в размере 74 785 руб. 20 коп. была возмещена ответчиком в полном объеме. Оснований для взыскания других сумм с ответчика не имеется, в случае их взыскания просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа. Компенсацию морального вреда, судебные расходы просит уменьшить на основании принципа разумности и справедливости.

                 Суд, заслушав мнение представителей сторон, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также, согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 11.12.2020 между истцами Киреевым С.А., Киреевой Ю.М. и ответчиком ООО «НПП Стройтэк» был заключен договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>, <адрес>, общей площадью 79,74 кв.м., стоимостью 5 183 100 руб.

31.03.2021 квартира передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № от 11.12.2020.

Квартира передана истцам с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами. Истцами право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Истцы указывают, что в ходе эксплуатации квартиры им стало известно о наличии в квартире скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены непосредственно при приемке квартиры.

Собственниками был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста № от 20.03.2023.

Согласно заключению ИП Парфеновой А.С. установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм, правил.

Стоимость устранения строительных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 239 543 руб.

Кроме того, за проведение исследования истец Киреев С.А. оплатил 40 000 рублей, что подтверждается копией кассового чека от 20.02.2023.

    В соответствии с п. 6.4 Договора долевого участия срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года с момента подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства в жилом доме.

Истцы обратились к ответчику с претензией 21.03.2023, однако ответчик ответа на претензию не направил, денежные средства не уплатил.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Кулешову В.А.

Согласно заключению эксперта ИП Кулешова В.А. от 10.07.2023 сделаны следующие выводы.

    В квартире № 219 дома № 88/2 по ул. Хрустальногорской гор. Екатеринбурга имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, заявленные в исковом заявлении. Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень недостатков и их классификация представлены в Таблице № 2 (л.д. 38 Заключения). Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3, (л.д. 39-40 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 74 785 руб. 20 коп., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ.

    Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) Таблица 3, (лист 39-40 настоящего Заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненным в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/<адрес> сметный расчет составлен базисно-индексным методом.

    Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире.

    В судебном заседании был допрошен судебный эксперт Кулешов В.А., который в полном объеме поддержал доводы своего заключения, указал, что им верно были применены индексы изменения сметной стоимости к базисным ценам ТЕР-2001 года в редакции 2014 года. Также им было установлено расхождение на стыках обоев 3,5мм, которые он не принимает в качестве недостатков, т.к. указанные недостатки не видны глазу. При осуществлении измерений он пользуется клином, имеющим четкую шкалу. В помещении № 3 им обнаружен дефект пола 3 мм, однако он носит эксплуатационный характер, т.к. в этом месте находится мебель истцов (рабочий стул). Сама толщина ламината 32 мм позволяет выдержать и более сильную нагрузку. В помещении прихожей был обнаружен дефект ламината 0,26 м2, который возможно заменить точечно. В помещении кухни был обнаружен дефект оконных откосов, который возможно устранить окрашиванием. В туалете поставлена полная замена пола, дефект более 50%.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры. В судебном заседании эксперт в полном объеме поддержал доводы своего экспертного заключения.

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 74 785 руб. 20 коп.

    26.04.2023 ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков квартиры в размере 13 650 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2023, 31.08.2023 произведена оплата в размере 61 135 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2023.

    То есть стоимость устранения недостатков компенсирована ответчиком в полном объеме до вынесения решения суда, но после подачи искового заявления в суд (03.04.2023), поэтому решение в данной части не подлежит исполнению.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой указали на наличие недостатков спорного объекта долевого строительства, просили выплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры. Данная претензия была получена ответчиком 22.03.2023, в связи с чем срок для удовлетворения требований потребителя в данном случае составляет по 01.04.2023 включительно.

Однако, требования претензии в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям подлежит применению абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №, вступившего в силу 29.03.2022.

Указанными положением постановления Правительства Российской Федерации установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2023 по 31.08.2023:

74 785,20 руб. х 1% х 62 дн. = 46 366 руб. 82 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и уменьшает размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого истца). При этом оснований для продолжения начисления указанной неустойки не имеется, т.к. 31.08.2023 ответчик в полном объеме выплатил сумму основного долга в размере 74 785,20 руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

    Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительное неисполнение обязательств, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей (по 3 000 руб. каждому истцу).

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истцы обратились к ответчику с письменной претензией 21.03.2023, ответ на претензию представлен не был, денежные средства не возмещены. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 8 000 руб. (по 4 000 руб. в пользу каждого истца).

    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом Киреевым С.А. заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб.

    Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом Киреевым С.А. в связи с определением стоимости устранения недостатков квартиры для подачи искового заявления, определения цены исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Киреева С.А. в полном объеме.

    Истцами понесены расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 410 руб.

    Несение указанных расходов подтверждается справкой о копировальных и полиграфических услугах и их стоимости в размере 1 500 руб., чеком на указанную сумму от 21.03.2023, справкой нотариуса Хрущелевой Г.Б., копией доверенности представителя истцов (л.д. 88, 91, 92).

    Кроме того, истцами понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии, искового заявления в размере 432 руб. (л.д. 86, 94).

Указанные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на копировальные услуги 1 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности 3 410 руб., почтовые расходы в размере 432 руб.

    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2023 между ИП Филатовой Е.Д. и Киреевыми С.А. и Ю.М. был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. (л.д. 89, 90, 96).

С учетом принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, количества судебных заседаний (три), объема проделанной работы представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (по 7 500 руб.).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, а также тем фактом, что ответчиком были удовлетворены исковые требования уже после обращения истцов в суд, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 043 руб. 56 коп.

      Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    исковые требования Киреевых С.А. и Ю.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «НПП Стройтэк» в пользу Киреева Станислава Александровича расходы на устранение недостатков в квартире в размере 37 392 руб. 60 коп., неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на копирование в сумме 750 руб., по оформлению доверенности 1 705 руб., почтовые расходы в сумме 216 руб.

    Решение в части взыскания с ООО «НПП Стройтэк» в пользу Киреева Станислава Александровича расходов на устранение недостатков в квартире в размере 37 392 руб. 60 коп. не подлежит исполнению.

    Взыскать с ООО «НПП Стройтэк» в пользу Киреевой Юлии Михайловны расходы на устранение недостатков в квартире в размере 37 392 руб. 60 коп., неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на копирование в сумме 750 руб., по оформлению доверенности 1 705 руб., почтовые расходы в сумме 216 руб.

    Решение в части взыскания с ООО «НПП Стройтэк» в пользу Киреевой Юлии Михайловны расходов на устранение недостатков в квартире в размере 37 392 руб. 60 коп. не подлежит исполнению.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НПП Стройтэк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 043 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

    Председательствующий: