Решение по делу № 2-957/2024 от 05.02.2024

22RS0069-01-2024-000628-53

Дело № 2-957/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истца Панасенко В.А.,

представителя ответчика Сорокиной С.А.,

третьего лица Панасенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко В.А. к ТСН «Надежда 15» о признании акта о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным сетям горячего водоснабжения, расчета начислений за услуги водоснабжения и водоотведения незаконными, предоставлении доступа в подвальное помещение дома,

установил:

Панасенко В.А., в лице представителя Зейферт Ф.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к товариществу собственников недвижимости «Надежда 15».

В обоснование своих требований Панасенко В.А., указывает на то, что 31.07.2023 года в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: /// проведена проверка инженерных сетей дома, в результате которой выявлен факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома, а именно к горячему водоснабжению и водоотведению (стоякам горячего водоснабжения (врезка до счетчика) в обход прибора учета, о чем составлен акт. На основании акта проверки «ТСН Надежда 15» начислена плата за потребление горячего водоснабжения и водоотведения по нормативу с повышающим коэффициентом в 10 раз. Истец не согласен с данным актом, поскольку установить дату несанкционированного подключения не удалось, в п.7.1 акта указано, что несанкционированное подключение устранено 31.07.2023 в 17.56 часов, между тем не понятно каким образом устранено. В подвале дома у собственника хранятся личные вещи, однако председателем ТСН Надежда 15 допуск в подвал осуществляется только с ее разрешения, которое истцу она не дает, в связи с чем, произвести работы по устранению обстоятельств, указанных в акте, не представляется возможным из-за препятствий ответчика. Согласно платежным документам за октябрь-декабрь 2023 года истцу выставлена плата с повышающим коэффициентом, которое необоснованно, подлежит отмене с вязи с тем, что акт составлен незаконно, также просит признать акт, расчет начислений незаконными и предоставить доступ в подвальное помещение.

Истец Панасенко В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика «ТСН Надежда 15» Сорокина С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 31.07.2023 года они проверяли внутридомовые инженерные сети, перед тем, как пойти в /// зашли в подвальное помещение, потом, войдя в /// увидели, что в санузле трубы были наполовину закрыты пластиковым щитом, но усматривалось, что прибор учета на трубе горячего водоснабжения стоит выше, чем кран (отвод, заглушка). Акт начали составлять в квартире, заканчивали на лестничной площадке, улице, поскольку из квартиры нас попросили выйти. Поскольку собственник квартиры не присутствовал при проверке, акт ему был направлен почтой. При аналогичной проверке в 2016 году, в спорной квартире несанкционированного подключения установлено не было, так как кран ниже прибора учета отсутствовал. Относительно доступа в подвальное помещение пояснила, что ключ хранится у нее, собственники квартир, которым необходимо попасть в подвал, звонят ей и в ее присутствии допуск осуществляется беспрепятственно.

Третье лицо Панасенко А.П., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поддерживает пояснения, данные им в качестве свидетеля, в том числе добавил, что оспариваемый кран был установлен при сдаче дома строителями, а камнем преткновения в данной ситуации является кладовая, расположенная в подвальном помещении, поскольку в ней находятся их личные вещи, которые забирать оттуда он не желает, несмотря на то, что все остальные собственники уже освободили свои кладовые. Также пояснил, что председатель правления Сорокина кран, расположенный на трубе горячего водоснабжения ранее уже видела, все рекомендации, данные сантехником, он устранил на второй день после составления акта.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Панасенко В.А. является собственником /// в ///, в которой проживают, согласно выписке из домовой книги: Панасенко В.А. (<данные изъяты>), Панасенко А.П. (отец собственника), Н (<данные изъяты>).

Указанное жилое помещение находится в управлении ТСН «Надежда 15», председателем правления названного товарищества является Сорокина С.А.

23.06.2015 года между ООО «Барнаульский Водоканал» и ТСН «Надежда 15» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения ....

Также между ТСН «Надежда 15» и ОАО «Барнаульская генерация» +++ заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

+++ в 17 часов 56 минут комиссией в составе председателя правления товарищества Сорокиной С.А. в присутствии представителей дома Ф. (///), К (///), Х (///), и представителя собственника /// - Панасенко А.П. (отец собственника) было произведено обследование инженерных сетей многоквартирного дома в ///, в том числе в ///.

По результатам обследования комиссией обнаружено и зафиксировано в акте, что исполнителем выявлен факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования собственника к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома. Подключение произведено к внутридомовым инженерным системам к общедомовому имуществу (стоякам горячего водоснабжения (врезка до счетчика). Несанкционированно подключенное оборудование имеет следующий объем потребления: врезка до счетчика: труба 1/2 с краном, 1/2 заглушка - штуцер V, не опломбирована, имеет резьбу, доступ к общедомовым коммуникациям затруднен, имеется деревянный щит, закрывающий обзор, опломбированные водосчетчики на горячую и холодную воду. По итогам обследования дату осуществления несанкционированного подключения установить не удалось. Выводы - несанкционированное подключение повлекло возникновение убытков у других потребителей по адресу: Юрина, 283, ТСН «Надежда 15». Принимаемые меры к потребителю - начисление норматива потребления горячего водоснабжения и водоотведения с повышающим коэффициентом в 10 раз. Настоящий акт является основанием для производства доначисления платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение и горячее водоотведение потребителю в интересах ОАО «Барнаульская Генерация» и ООО «Барнаульский Водоканал», поскольку совершено несанкционированное подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Несанкционированное подключение не устранено, рекомендовано обратиться к слесарю-сантехнику ТСН.

Акт от +++ составлен в отсутствие собственника ///, в присутствии его представителя - отца Панасенко А.П.

+++ истцу было направлено предписание, согласно которому ему необходимо устранить несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным сетям горячего водоснабжения - устранить врезки, краны до счетчика и неопломбированные заглушки-штуцера. Представление +++ прибыло в место вручения, однако почтовое отправление получено адресатом не было по причине истечения срока хранения, возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088487838510.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено но адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомил истца о составлении акта, однако по причинам, не зависящим от действий ответчика, сообщение истцом получено не было, вернулось за истечением срока хранения в адрес отправителя, и считается полученным +++ (по правилам ст. 165.1 ГК РФ).

В рамках судебного разбирательства были допрошены свидетели Ф., К, П, А

Свидетель Ф. (собственник ///) пояснил суду, что в /// для обследования инженерных сетей многоквартирного дома они приходили в июле 31 числа, во второй половине дня, он участвовал в проверке, как член совета дома. Во время проведения проверки зашли в туалетную комнату, осмотрели трубы, по которым проходит холодная и горячая вода, обнаружили, что на трубе горячего водоснабжения ниже прибора учета (счетчика на воду) имеется кран, производили фотосьемку. После осмотра был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения, который составляла Светлана Анатольевна, они, как присутствовавшие подписали данный акт уже на улице после заполнения бланка.

Свидетель К (собственник /// по спорному адресу) пояснила, что вечером +++ они были с проверкой общедомового имущества в ///, зашли в квартиру, посмотрели в туалет, обнаружили на трубах горячего водоснабжения кран, расположенный ниже счетчика, все зафиксировали, расписались. При проверке присутствовало трое собственников дома, но в настоящее время один и собственник умер. После составления акта, все с ним ознакомились и уже на улице подписали, подписывали один раз.

Свидетель А (электрик ТСН «Надежда 15») пояснил, что в /// он был +++, за 3 дня до составления акта. При осмотре туалета увидел, что подводки старые, на одной трубе стоял один кран и одна заглушка, которые не были опечатаны, хотя прежде чем устанавливать счетчики, необходимо было заглушить сваркой левые трубы, но собственники этого не сделали, хотя по правилам, надо заваривать трубы и ставить заглушку, которая опломбировывается. Все это сделать он предлагал собственникам квартиры. Кран на трубе он не проверял. Акт не подписывал.

Свидетель П (отец собственника ///), допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что камнем преткновения в данном вопросе является кладовая, расположенная в подвальном помещении, в ней хранятся личные вещи, но в настоящее время свободного доступа к ним нет. В день составления акта он присутствовал, комиссия зашли в дом, посмотрели, вызвали сантехника, который ранее рекомендовал выкрутить кран, что и было сделано позднее, а также поставлена заглушка. Когда устанавливали счетчики на воду, пояснили, что кран расположен очень низко, под него установить прибор учета не имеется возможности, в связи с чем, прибор был установлен выше, а также выше счетчика установлен еще один кран. При составлении акта он не присутствовал, копию акта не получал, так как не является собственником квартиры, хотя расписаться в акте его просили.

Оценивая правомерность указанного выше акта от +++, в том числе по вопросу о соблюдении порядка его составления, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пп. «е» п. 35 Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пункт 62 указанных Правил говорит, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

На основании составленного акта исполнителем произведено доначисление размера за потребленные без ненадлежащего учета коммунальные услуги с использованием повышающего коэффициента в 10 раз, а именно в размере 58043,77 рублей.

На момент рассмотрения дела истец указанную сумму не оплатил, в связи с чем, данная сумма отражена в платежных документах за октябрь-декабрь 2023 года, представленных истцом.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого судом проверена, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, и сомнений в обоснованности у суда не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования об оспаривании расчета начислений удовлетворению не подлежат.

Пунктом 85 (1) Правил предусмотрено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В настоящем случае при составлении акта о выявлении несанкционированного подключения внутридомового оборудования к внутридомовым инженерным системам от 31.07.2023 года в целом были соблюдены требования вышеуказанных норм права.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый акт от 31.07.2023 года был составлен немедленно после окончания соответствующей проверки в отсутствие потребителя, но в присутствии его представителя (отца), который отказался ставить свою подпись в акте, данные факты не отрицаются сторонами. В такой ситуации суд полагает, что Панасенко В.А. реализовал именно таким способом свое право участвовать в названной проверке.

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетелей, Е и К, которые изложили обстоятельства проведения проверки, А, работающего электриком в ТСН и подтвердившего, что в санузле ///, действительно установлен кран на трубе горячего водоснабжения доя прибора учета, что является несанкционированным подключением. Судом не установлено какой-либо противоречивости в показаниях названных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации речь идет о неучтенном потреблении горячего водоснабжения, т.е. о таком потреблении, которое не могло быть учтено индивидуальным прибором учета, установленным в квартире потребителя.

В соответствии с п.8.1.9 Устава товарищества собственников недвижимости «Надежда 15» товарищество имеет право осуществлять проверку технического состояния общего имущества, в соответствии с п. 9.1.5 Устава обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого истцом акта от 31.07.2023 не имеется.

Разрешая требование истца о предоставлении доступа в подвальное помещение дома, суд исходит из следующего.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст. 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

Порядок эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно п. 3.4.5 указанных Правил входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Пункт 16.2 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» указывает, что необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

В подвальном помещении проходят общедомовые коммуникации и в соответствии с п. 3.4.5 Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 помещение должно быть закрыто на замок. Ключи хранятся в управляющей компании.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В пункте 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, по мнению суда, указаны возможные места хранения ключей от входных дверей в подвал МКД, данный пункт не исключает возможность нахождения ключей у собственников помещений МКД.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда были утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, то есть до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, это не означает, что ключи от дверей в подвал должны находиться у каждого собственника помещения в МКД. Истец, предъявляя такое требование, никак не обосновал, почему ключ от входной двери в подвал, который относится к общему имуществу всех собственников помещений МКД, должен находиться именно у него. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с просьбами предоставить доступ в подвал, и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Представленные истцом копии требований о предоставлении доступа в подвал им не подписаны, а согласно пояснений председателя ТСН, вход осуществляется в подвальное помещение только в присутствии нее и беспрепятственно.

Учитывая положения указанных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что наличие запорных устройств на входных дверях (люках) в чердачные помещения, подвалы, выходах на кровлю, является обязательным при эксплуатации жилого фонда и позволяет обеспечить его надлежащее состояние, безопасность проживающих в нем лиц. Наличие ключей у жильцов дома с целью получения доступа для использования подвала для хранения личных вещей, на что направлены требования истца о возложении обязанности по передаче ему ключей от дверей, установленных на входе в подвал, противоречит указанным требованиям, поскольку установленные правила эксплуатации жилищного фонда при таком пользовании указанными помещениями нарушаются. В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о предоставлении доступа в подвальное помещение дома.

Руководствуясь приведенными выше нормами, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что наличие у истца Панасенко В.А. права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, не может являться достаточным основанием для удовлетворения требования о предоставлении доступа в подвальное помещение и возложении обязанности по передаче комплекта ключей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панасенко В.А. <данные изъяты>) к товариществу собственников недвижимости «Надежда 15» (ИНН 2223605733), о признании актао выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным сетям горячего водоснабжения, расчета начислений за услуги водоснабжения и водоотведения незаконными, предоставлении доступа в подвальное помещение дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                            О.Ю. Изотова