Решение по делу № 2-632/2020 от 29.06.2020

№ 2-632/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года                                                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2020 по исковому заявлению БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Кузьмича О.В., Кузьмич Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 137770,90 руб. и уплаченной госпошлины в размере 3955,42 руб. из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Кузьмича О.В., а также с поручителя Кузьмич Л.Н. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) и Кузьмичом О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Кузьмич Л.Н., которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. Кузьмич О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 28.05.2020 г. сумма задолженности составляет 137770,90 рублей, из которых: 136162,27 руб. - сумма основного долга, 1608,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Лхасаранова А.Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кузьмич Л.Н. о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Попов С.С. о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Яковлев С.Л. направил возражения на заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) и Кузьмичом О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 - 2.3 договора).

По условиям кредитного договора (п. 2.2.) возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с сентября 2015 года, ежемесячными платежами, последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что процентная ставка за первый месяц пользования кредитом равна <данные изъяты> % годовых (базовая ставка). Размер переменной ставки составляет:- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием - <данные изъяты>% годовых; - при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования - <данные изъяты> % годовых; - при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой - <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства между банком и Кузьмич Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме в течение <данные изъяты> лет со дня подписания договора поручительства (п.п. 2.1, 3.1).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016 г.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО «БайкалБанк» и назначен конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «Обанках и банковской деятельности».

В силу ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Кузьмич О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 28.05.2020 г. сумма задолженности составляет 137770,90 рублей, из которых: 136162,27 руб. является суммой основного долга, 1608,63 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно представленному истцом расчету исковых требований.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчеты истца. Правильность расчетов проверена судом, признается обоснованной и соответствующей условиям кредитного договора. Стороной ответчика данные расчеты истца не оспорены, доказательств иного размера задолженности не приведено.

По сообщению нотариуса Северобайкальского районного нотариального округа Будаевой А.А. к имуществу Кузьмич О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону супруга наследодателя Кузьмич Л.Н. и его несовершеннолетний сын К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследниками имущества Кузьмич О.В., состоящего из денежных средств на 2 счетах в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. соответственно, и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с кадастровой стоимостью 475032,02 руб.

Согласно разъяснениям пункта 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных норм права, условий кредитного договора, суд считает, что, поскольку принятые обязательства перед банком по погашению основного долга заемщиком были исполнены ненадлежащим образом, у ответчика Кузьмич Л.Н. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт заключения договора поручительства и ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и поручителем, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По условиям заключенного между ПАО БайкалБанк (ПАО) и Кузьмичом О.В. кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, ежемесячными платежами, последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 кредитного договора). Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства периодическими платежами по частям ежемесячно.

Из графика платежей по базовой процентной ставке - <данные изъяты> %, приведенного истцом вместе с кредитным договором, следует, что срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяца, ставка базовая - <данные изъяты> % годовых, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом направлялось истцу заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь в ответ истец полностью не согласился с данным заявлением ответчика, посчитав о применении данного срока после окончания действия кредитного договора.

Вместе с тем, в силу приведенных норм срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из штампа отделения связи на почтовом конверте, за судебной защитой истец обратился с настоящим иском 19.06.2020 г.

Так, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение ответчиком кредита ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты, согласно графику гашения кредита, суд, применяя положения о последствиях пропуска срока исковой давности, считает необходимым отказать во взыскании с ответчика задолженности по кредиту по платежам, подлежащим уплате заемщиком согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ввиду неуплаты заемщиком очередного платежа кредитор должен был узнать о нарушении его права.

Далее, следующий платеж заемщик Кузьмич О.В. должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при его невнесении в счет погашения задолженности кредитор должен был узнать о данном нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой по периодическим повременным ежемесячным платежам.

Следовательно, в отсутствие оборотов по счету исходя из базовой процентной ставки - <данные изъяты> % согласно приведенному с кредитным договором графиком суд считает, что с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности с Кузьмич Л.Н. подлежит взысканию задолженность только по основному долгу по последним трем платежам, которые заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего по последним трем платежам соответственно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приведенному истцом расчету задолженности, требований о взыскании процентов по кредиту за приведенный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом не заявлялось в иске (в представленном истцом расчете исковых требований проценты заявлены к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязательства по уплате процентов за данный период судом не рассматриваются.

В части разрешения неосновных требований - о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 708 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать из стоимости наследственного имущества Кузьмича О.В. в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмич Л.Н. в сумме 24665 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 708 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2020 года.

Судья:                                                                                                А.И. Болдонов