Решение по делу № 2-3420/2021 от 03.03.2021

                                                                                                            № 2-3420/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             12 августа 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыковой Нины Дмитриевны к ООО ПО «РемЖилСервис» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с уточненными требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 485 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 485 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., судебных расходов всего в размере 11 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС АДРЕС, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией является ООО ПО «РемЖилСервис». ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел залив, из-за протечки крыши, в результате чего повреждены потолки и стены в коридоре, в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел повторный залив из-за протечки крыши, пострадали потолок и стены в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив квартиры из-за протечки крыши, в результате чего повреждены потолки и стены в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, из-за протечки крыши, в результате чего повреждены потолки и стены на кухне. Также заливы происходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по тем же причинам, что и раньше. По всем вышеуказанным заливам составлены акты. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец вынуждена была обратится в ООО «.....». В результате проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 485 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры, были залиты стены и потолки в трех комнатах и на кухне, образовалась плесень. Ранее, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО ПО «РемЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявила настоящие требования.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, указала, что в части неустойки просит взыскивать ее за просрочку в разрешении ее требований с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в суд направил своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, поддержал возражения, а также позицию, что в случае взыскания ущерба и неустоек размеры должны быть уменьшены.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание явился, иск полагал подлежащим удовлетворению.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по существу требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав мнения явившихся участников процесса, пояснения эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что истец является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС АДРЕС на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-147).

Согласно выписки из домовой книги, помимо истца, в квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО9 (т.1 л.д. 146).

Управляющей организацией указанного МКД является ООО ПО «РемЖилСервис», что подтверждается Договором управления № многоквартирными домами, расположенными в городском поселении Кубинка Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-189).

Актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу: АДРЕС, АДРЕС (далее – Акт) установлено, что на день обследования, комиссия установила, что во время залива в АДРЕС повреждены потолки и стены в коридоре. В результате обследования крыши АДРЕС выявлено, что дом требует капитального ремонта мягкой кровли (нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия). Таким образом, причиной залива АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ явилась нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия. Также установлено, что в результате залива причинен ущерб (коридор): ..... (т.1 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которому, на день обследования, комиссия установила, что во время залива в АДРЕС повреждены потолки и стены в комнате. В результате обследования крыши АДРЕС выявлено, что дом требует капитального ремонта мягкой кровли (нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия). Таким образом, причиной залива АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ явилась нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия. Также установлено, что в результате залива причинен ущерб (комната №): ..... (т.1 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которому, на день обследования, комиссия установила, что во время залива в АДРЕС повреждены потолки и стены в комнате. В результате обследования крыши АДРЕС выявлено, что дом требует капитального ремонта мягкой кровли (нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия). Таким образом, причиной залива АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ явилась нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия. Также установлено, что в результате залива причинен ущерб (комната №): ..... (т.1 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которому, на день обследования, комиссия установила, что во время залива в АДРЕС повреждены потолки и стены в комнате. В результате обследования крыши АДРЕС выявлено, что дом требует капитального ремонта мягкой кровли (нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия). Таким образом, причиной залива АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ явилась нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия. Также установлено, что в результате залива причинен ущерб (комната №): ..... (т.1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которому, на день обследования, комиссия установила, что во время залива в АДРЕС повреждены потолки и стены в комнате. В результате обследования крыши АДРЕС выявлено, что дом требует капитального ремонта мягкой кровли (нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия). Таким образом, причиной залива АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ явилась нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия. Также установлено, что в результате залива причинен ущерб (..... (т.1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которому, на день обследования, комиссия установила, что во время залива в АДРЕС повреждены потолки и стены в комнате. В результате обследования крыши АДРЕС выявлено, что дом требует капитального ремонта мягкой кровли (нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия). Таким образом, причиной залива АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ явилась нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия. Также установлено, что в результате залива причинен ущерб: ..... (т.1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которому, на день обследования, комиссия установила, что во время залива в АДРЕС повреждены потолки и стены в комнате. В результате обследования крыши АДРЕС выявлено, что дом требует капитального ремонта мягкой кровли (нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия). Таким образом, причиной залива АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ явилась нарушенная гидроизоляция кровельного покрытия. Также установлено, что в результате залива причинен ущерб: влажная ..... (т.1 л.д. 71).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений указанных норм права следует, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Как следует из п. 10 пп. «б» указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе управляющая организация должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных норм права лицом, ответственным за причинение истцу убытков в результате залива квартиры, является ответчик ООО ПО «РемЖилСервис», поскольку именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Ранее, решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, которые происходили в период с ..... (т.1 л.д. 126-128).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПО «РемЖилСервис» - без удовлетворения (т.1 л.д. 88-90).

Кроме того, суд обращает внимание, что ГУ МО ГЖИ по результатам проверки выдало в отношении ООО ПО «РемЖилСервис» предписание, согласно которому управляющая компания обязана выполнить ряд работ по устранению нарушений обязательных требований по использованию, содержанию, технической эксплуатации общедомового имущества АДРЕС (т.2 л.д. 1-7).

Письмом ООО ПО «РемЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МО ГЖИ сообщено, что текущий ремонт межпанельных швов в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС будет выполнен до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24).

Актом осмотра установлено, что после проведенного текущего ремонта ДД.ММ.ГГГГ крови над квартирой №, ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр квартиры, на предмет протечек с кровли, на момент осмотра новых протечек не выявлено (т.2 л.д. 25).

Для определения стоимости ремонта, истец обратилась в ООО «.....». Согласно заключения № установлено, что стоимость ремонтно – восстановительных работ для устранения ущерба отделки помещений ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, городок Кубинка-10, АДРЕС, пострадавшей в результате залива произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет ..... руб. (т.1 л.д. 25-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика о возмещении причиненного ущерба в результате залива квартиры в указанной выше сумме. Однако претензия осталась без удовлетворения (т.1 л.д. 54-56).

Вместе с тем, ответчик в ходе судебного заседания ходатайствовал о назначении экспертизы по определению размера ущерба, причиненного жилому помещению заливами, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее возникших повреждений установленных решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по настоящему делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦНЭ «.....», постановлены вопросы (т.2 л.д. 27-28).

Согласно выводам экспертов, причинами заливов АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, явились течи атмосферных осадков через негерметичные швы и негерметичные участки кровли.

Ремонт в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, после заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленных решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не производился.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, городок Кубинка-10, АДРЕС, поврежденной в результате заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленных решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и взысканной ранее судом суммы ущерба составляет: без учета износа ..... с учетом износа ..... (т.2 л.д. 101-209).

Суд находит, что экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования. Выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Экспертное заключение является полным и не имеющим противоречий.

Эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности.

По ходатайству стороны истца судом был вызван в суд и опрошен эксперт ФИО6, проводивший судебную экспертизу, который пояснил суду, что выводы экспертизы, к которым он пришел, он поддерживает, они являются однозначными, сомнений при даче заключения у него не возникло. Коридор и комната ранее учитывались в иных судебных экспертизах, новый ущерб там не наступил, были исследованы и учтены все повреждения, ущерб рассчитывался на основании СП-71, например, если оба повреждения в одном месте – будет учитываться переклейка всех обоев. Также в связи с тем, что повреждения разрослись, мы провели натурный осмотр, измерили площади стен, потолков, пола, проверили объем работ и стоимость материалов и сумма совпала с предыдущим заключением, тот эксперт учел объем всех повреждений и материалов. Установлено, что ремонт в квартире не проводился на основании натурного осмотра, и сопоставлением с материалам предыдущего дела и предыдущего экспертного заключения.

Следует отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно представленного в материалы дела заключения (рецензии) ООО «Бест Инвест» на судебную экспертизу, то суд указывает на то, что представленное заключение (рецензия) не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку специалист, составлявший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, из содержания указанной рецензии усматривается, что данный документ составлен на заключение экспертов, проведенное по определению суда, и по своей сути является мнением специалиста, не привлеченного к участию в деле и доказательственной силы не имеет.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П, разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. Таким образом, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, путем возмещения убытков в полном размере – то есть без учета износа. Уменьшить сумму убытков суд вправе только при условии предоставления ответчиком иного способа исправления таких повреждений, а также доказательств явно необоснованной выгоды истца.

Согласно вышеуказанного заключения эксперта стоимость строительных и отделочных материалов, необходимых для проведения ремонтно-строительных работ, составляет без учета износа материалов 279 562, 03 руб.

Ответчиком не представлено иного способа исправления таких повреждений, а также доказательств необоснованной выгоды истца в случае взыскания стоимости материалов без учета износа, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в указанном размере.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организации распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 31 названного Закона требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона:

в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за испрашиваемый период, суд признает это требование обоснованным, вместе с тем, расчеты истца – неверными, и производит расчет в соответствии с действующим законодательством, в том числе, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и фактическим обстоятельствами дела: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

.....

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон по договору: в размере 125 000 руб.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по день фактического исполнения обязательства, что суд также находит подлежащим удовлетворению и взыскивает неустойку за период с 13.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 279 562 руб. 03 коп., в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», судом установлен факт причинения нравственных страданий истцу, выразившийся в длительном неисполнении ее обоснованных требований, чем были нарушены ее права, однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат снижению до 5 000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании положений ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца: (279 562, 03 руб. + 125 000 руб. + 5 000 руб.)? 50 % = 204 781,02 руб.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

В этой связи, учитывая правовую природу штрафа, применяемого за несоблюдение ответчиком добровольно удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и определяет к взысканию штраф в размере, соответствующем балансу интересов сторон, а также принципам разумности и справедливости: 100 000 руб. 00 коп.

Снижение суммы штрафа в большем размере суд считает не обоснованным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ обоснованы, поскольку размер неустойки и штрафа суд снижает с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств на основании заявления ответчика о снижении взыскиваемых сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец заявила требования о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой независимой оценки в размере 6 000 руб., юридических услуг: на подготовку претензии в размере 1 500 руб., на подготовку искового заявления в сумме 3 500 руб. (т.1 л.д. 50, 53).

Вместе с тем, учитывая, что третье лицо ФИО7 пояснил, что оплату вносил за часть расходов по поручению истца, суд полагает возможным требования о судебных расходах удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: за подготовку претензии и искового заявления в общей сумме 2 882, 08 руб., и за оплату независимой оценки в размере 3 458, 50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с АО СЗ «ПИК-Регион» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 545 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в совокупности с положениями ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доводы ответчика, не принятые судом, подлежат отклонению также по причине того, что судом установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, несоблюдение требований Федерального закона N 214-ФЗ, Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а ООО ПО «РемЖилСервис» не доказаны обстоятельства, освобождающие общество от ответственности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО ПО «РемЖилСервис» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клыковой Нины Дмитриевны к ООО ПО «РемЖилСервис» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «РемЖилСервис» в пользу Клыковой Нины Дмитриевны

денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 279 562 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 03 коп.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 13.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 279 562 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 03 коп., в соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимой оценки, в размере 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 50 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой подготовки претензии, искового заявления, в размере 2 882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клыковой Нины Дмитриевны к ООО ПО «РемЖилСервис» – отказать.

Взыскать с ООО ПО «РемЖилСервис» в доход государства государственную пошлину в размере 7 545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин