Решение по делу № 2-419/2021 от 08.07.2021

                                        2-419/2021        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.09.2021                                        с. Азово

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощника судьи Новопашиной Н.Н., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

с участием ответчика и третьего лица Куликовой В.А., третьего лица Коробовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лысенко М. В. к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия-2» о восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

                 У С Т А Н О В И Л:

Лысенко М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «СНТ Энергия-2» с исковым заявлением о восстановлении электроснабжения, указав в обоснование, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, расположенных по адресу: .... Право собственности на земельный участок и жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2002 г. Объект имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ТСН «СНТ «Энергия-2», адрес регистрации: .... председатель правления Коробова С.Н. .... председателем правления Коробовой С.Н. без письменного уведомления по неизвестным ему причинам было произведено отключение объекта от электрической сети ТСН «СНТ «Энергия-2». Однако, в отношении объекта был заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (ООО «Омская энергосбытовая компания») от .... №. Указанные действия руководства СНТ он расценивает, как злонамеренный умысел, направленный на самовольное воспрепятствование перетоку электроэнергии на объект. Никаких финансовых требований и претензий со стороны ТСН «СНТ «Энергия-2» ему ранее не предъявлялось. Он не был предупрежден и извещен надлежащим образом о факте ограничения коммунальной услуги в случае наличия непогашенной задолженности в течение 20 дней с момента вручения уведомления, что является обязательной процедурой в соответствии с действующим законодательством (тем более, что такой задолженности не имеется). При таких обстоятельствах основания для ведения ограничения режима потребления электроэнергии на его объекте отсутствуют, поскольку действия по намерению прекратить поставку ресурса в денных обстоятельствах являются незаконными. Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. Правила ограничения предусматривают четыре основания, наличие хотя бы одного из которых позволяет СНТ, как владельцу сетей, по своей инициативе ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии, рассматриваемом случае отключение его садового участка от электроснабжения: получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления; возникновение у членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электроэнергии, потребленной объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, и части потерь электрической энергии, возникших в сетях СНТ; выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии; окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновения основания для его досрочного прекращения. Электроэнергия является единственным ресурсом жизнеобеспечения его земельного участка и жилого дома. У него нет задолженности по оплате электрической энергии. Отключение садового земельного участка от энергоснабжения нельзя признать законным. В результате указанных неправомерных действий ответчика по отключению подачи электрической энергии, правам и законным интересам и членам его семьи был причинен существенный вред, выразившийся в существенном нарушении прав на благоприятные и безопасные условия проживания, благоприятную среду обитания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 5000 рублей. Также, поскольку проживание в жилом доме, не обеспеченным электроэнергией, влечет существенный ущерб, в т.ч. в виде невозможности хранения продуктов питания, считает, что имеются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

    В последующем Лысенко М.В. исковые требования были уточнены, он просит обязать ТСН «СНТ «Энергия-2» восстановить подачу электроэнергии на участок № в ТСН СНТ «Энергия-2»; взыскать с ТСН «СНТ «Энергия-2» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

    На исковое заявление Лысенко М.В. ответчиком подано возражение, в котором указано, что на обращение истца в ТСН «СНТ «Энергия-2» от .... с просьбой подписать ему акт технологического присоединения, был дан отрицательный ответ .... Истец сам подписал акт технологического присоединения, т.к. до настоящего времени не вернул печать садоводства. Истец, являясь членом ТСН, нарушает Устав ТСН «СНТ «Энергия-2»: установил глухое 2-метровое ограждение со стороны проезда, установил выгребную яму-септик рядом с центральной трубой водопровода, имеет задолженность по членским взносам в сумме 3197,20 руб. за 2020 год и в сумме 5035,13 руб. за 2021 год; не оплатил ни целевые, ни членские взносы, установленные на 2021 год. В состав членских взносов входят общие затраты на содержание общего имущества садоводов по энергохозяйству. Истцом не оплачены и общие затраты по энергообеспечению садоводов. Несмотря на то, что двумя решениями суда выборы Лысенко М.В. были признаны недействительными, он до настоящего времени не вернул из незаконного владения документы и имущество Товарищества вновь избранному председателю. Пункт 4.124 Устава Товарищества гласит, что за нарушение требований устава товарищества и решений общего собрания членов товарищества, член товарищества может быть ограничен в праве пользования объектами инфраструктуры. Кроме того, истец самовольно, несанкционированно изменил схему подключения к электричеству своего садового дома. В Правилах № и 115 указано, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым сетям или центральным сетям инженерно-технического обеспечения – с момента выявления несанкционированного подключения.

    В судебном заседании истец Лысенко М.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

    В связи с периодическими внесениями изменений сведений о председателе в Единый государственный реестр юридических лиц юридического лица ТСН «СНТ «Энергия-2», определением суда от .... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены физические лица Коробова С.Н., Куликова В.А.

    Представитель ТСН «СНТ «Энергия-2» и третье лицо Куликова В.А. в судебном заседании исковые требования Лысенко М.В. не признала в полном объеме, пояснила, что отключение садового земельного участка Лысенко М.В. имело место в связи с тем, что у истца имеется задолженность по членским взносам, тот должен был вернуть имущество садоводческого товарищества, но не вернул, кроме того Лысенко М.В. допустил несанкционированное подключение (поменял схему подключения), в связи с чем имеет место недопустимо низкое напряжение электропитание по всей аллее № СНТ «СНТ «Энергия- 2». Задолженность по оплате потребленной электроэнергии за Лысенко М.В. на .... составляет 1312,09 руб. После отключения, Лысенко М.В. «бросил» провод от соседа и без электричества не находился. Данных о регистрации родителей Лысенко М.В. в дачном доме нет. В связи с тем, что Лысенко М.В. больше всех потреблял электроэнергии в их садоводческом товариществе, они и согласились, чтобы тот заключил договор энергоснабжения напрямую с ООО «Омская энергосбытовая компания». Необходимо учитывать, что в состав членских взносов входят общие затраты на содержание общего имущества садоводов по энергохозяйству, а Лысенко М.В. имеет задолженность и по членским и целевым взносам. В настоящее время, в связи с тем, что заочное решение суда было обращено к немедленному исполнению, электроснабжение земельного участка истца возобновлено. ТСН «СНТ «Энергия-2»

    Третье лицо Коробова С.Н. пояснила, что на момент отключения электроэнергии от участка Лысенко М.В., она занимала должность председателя ТСН «СНТ «Энергия-2», Лысенко М.В. категорически отказывался запускать членов комиссии на свой участок. Несанкционированное подключение было выявлено в мае 2021 г., перед началом дачного сезона, о чем был составлен акт от .... Электриком обнаружено, что прибор учёта, установленный в 2020 году для контроля потребления электроэнергии участка Лысенко М.В., отключен, произведено несанкционированное переподключение с верхнего СИП (как было подключено в июне 2020 г.) на нижний СИП (2019 г.)

Представитель третьего лица ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания.

Заслушав представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Лысенко М.В. является собственником земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, предоставленным под садоводство по адресу: ....", номер участка №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ....., а также членом СНТ "Энергия-2" с ...., им уплачивались членские и целевые взносы, что следует из членской книжки.

.... между Лысенко М.В. (потребитель) и ООО "Омская энергосбытовая компания" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения на подачу потребителю электрической энергии в необходимом количестве в жилое помещение по адресу: ...., что следует из договора электроснабжения №. Поставка электроэнергии по данному договору осуществляется через электрические сети СНТ "Энергия-2", которое является владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Согласно дополнительному соглашению к договору от .... между ООО «ОЭК» и ТСН «СНТ «Энергия-2» из общего расхода по прибору учёта № определено ежемесячно минусовать расход электроэнергии по лицевому счёту №».

.... ТСН СНТ "Энергия-2» прекращена подача электроэнергии на садовый участок Лысенко М.В., путем отсоединения от электрической сети СНТ.

    Свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что в июне 2020 года в СНТ наблюдалось падение напряжения в электросети; все члены СНТ запустили комиссию в дом, кроме Лысенко М.В. Тогда комиссия решила переключить участок Лысенко М.В., чтобы разгрузить линию (тот был подключен к нижнему фидеру, для чего сам приобрел кабель, тем самым «засадив» всю линию ). Они решили подключить абонента Лысенко М.В. на отдельный прибор учёта, разместив прибор учёта на столбе. В мае 2021 г. они обнаружили, что Лысенко М.В. опять переключился на нижний СИП. Лысенко М.В. расходует больше всех количество энергии. Они обращались в энергосбытовую компанию, но те сказали. что все сделано по закону.

    Таким образом, отключение электроэнергии участка истца Лысенко М.В., произведенное ответчиком ТСН «СНТ «Энергия-2» противоречит закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложили на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения земельного участка истца.

ТСН «СНТ «Энергия-2» не вправе продавать электрическую энергию, поскольку не является энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком).

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ТСН «СНТ «Энергия-2» была необходимость принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, что неудовлетворительное состояние энергетических установок истца создает угрозу жизни и безопасности граждан и этот факт удостоверен органом государственного энергетического надзора, ввиду чего необходим перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, не представлены. Договор между Лысенко М.В. и ООО «ОЭК» не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ссылки ответчика на задолженность Лысенко М.В. за электроэнергию, членские и целевые взносы следует соотнести с неоднократными заявлениями Лысенко М.В. председателю ТСН «СНТ «Энергия-2» о предоставлении расчёта суммы для погашения, актом сверки о переплате Лысенко М.В. по членскому взносу, возможностью взыскания задолженности в судебном порядке, того обстоятельства, что это не является, в любом случае, основанием для ограничения подачи электроэнергии.

Доводы ответчика на отказ Лысенко М.В. вернуть из незаконного владения документы и имущество, в связи с тем, что его выборы, как председателя, признаны недействительными и имеет место нарушение требований Устава товарищества, за что он, как член товарищества, может быть ограничен в праве пользования объектами инфраструктуры, следует соотнести с тем, что разбирательства в судах в настоящее время не завершены, что видно из периодического внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц юридического лица ТСН «СНТ «Энергия-2» в раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица».

Доводы ответчика о том, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым сетям или центральным сетям инженерно-технического обеспечения – с момента выявления несанкционированного подключения, следует соотнести с тем, что речь, в данном случае, не идет о несанкционированном подключении, ТСН «СНТ Энергия-2» само неоднократно меняло схему подключения из-за недопустимо низкого напряжения электропитания по всей аллее, отсутствуют данные об изменении схемы подключения самим Лысенко М.В., отсутствует заключение специализированной организации, либо эксперта, позволяющих определить, подключение к какому СИП повышается напряжение электропитания на аллее.

Доводы стороны ответчика о не подписании ТСН «СНТ «Энергия-2» акта технологического присоединения, следует соотнести с пояснениями Куликовой В.А. о том, что они согласились на заключение Лысенко М.В. договора с ООО «Омская энергосбытовая компания», т.к. Лысенко М.В. потребляет больше всего энергии, а также письмами, направляемыми в адрес председателя ТСН, в том числе ООО «Омская энергосбытовая компания».

СНТ «Энергия-2» владеет электрическими сетями, расположенными на территории товарищества. Электрическую энергию, как СНТ, так и Лысенко М.В. ООО «Омская энергосбытовая компания» поставляет по сетям принадлежащим СНТ, которое не должно препятствовать перетоку электрической энергии тому же Лысенко М.В., с которым у ООО «Омская энергосбытовая компания» заключен отдельный договор энергоснабжеения. Для того чтобы заключить отдельный договор, Лысенко М.В. были предоставлены все необходимые документы, все технические условия были проверены, к сети СНТ Лысенко М.В. уже был подключен. В любом случае, СНТ не имело право отключать электрическую энергию на участке Лысенко М.В., т.к. тот является их (ООО «Омская энергосбытовая компания») клиентом.

В настоящее время подача электроэнергии на участок истца возобновлена, однако это стало возможным в связи с тем, что заочное решение суда по данному вопросу обращено к немедленному исполнению. Заочное решение Азовского районного суда Омской области от 10.06.2021 г. отменено 08.06.2021 г. Определением Азовского районного суда от 09.07.2021 г. по заявлению Лысенко М.В. о принятии обеспечительных мер связи, запрещено ТСН «СНТ «Энергия-2» отключать (приостанавливать) энергоснабжение участка №, расположенного по адресу: .... Обеспечительные меры действуют ограничено. При таких обстоятельствах необходимо обязать ТСН «СНТ Энергия-2» восстановить электроэнергию на участок истца.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Лысенко М.В., обосновывая в исковом заявлении заявленные требования о компенсации морального вреда, ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако, суд не усматривает оснований согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как следует из материалов дела, Лысенко М.В. является членом садоводческого товарищества ТСН «СНТ «Энергия-2», оплачивает членские взносы. В состав членских взносов входят и общие затраты на содержание общего имущества садоводов по энергохозяйству, а именно потери по электроэнергии по трансформаторной подстанции и по электросетям, ревизия КТП, зарплата электрика и т.д. В обоснование своих доводов ответчики ссылаются на Устав садоводческого товарищества; споры ведутся между новыми председателями ТСН и Лысенко М.В., как бывшим председателем, с чем последний не согласен; решения собраний оспариваются. Лысенко М.В. не осуществляет пользование электроэнергией на основании отдельного договора с садоводческим товариществом, в соответствии с которыми ответчик должен оказывать ему платные услуги по энергоснабжению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения не могут регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного положениями указанного закона, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лысенко М.В. удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Энергия-2» восстановить подачу электроэнергии на участок № в ТСН СНТ «Энергия-2».

В части удовлетворении исковых требований Лысенко М.В. о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Кулешов