Решение по делу № 33-1889/2024 от 18.03.2024

Судья Неробова Н.А.                                    УИД 39RS0001-01-2023-004278-26                                                                                                    дело №2-4621 / 2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1889/2024

10 апреля 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Яковлева Н.А.

судей                                                                 Теплинской Т.В., Мамичевой В.В.

при секретаре                                                   Вишняковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Есикова В.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2023 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к Есикову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Есикову В.В. с вышеназванными требованиями, указав, что 20 апреля 2017 года заключил с ответчиком договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Согласно условиям кредитного договора по карте был установлен кредитный лимит в размере 200 000 рублей с последующим его изменением на срок по 03 мая 2047 года под 18% годовых. Ответчик в установленные строки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. С августа 2022 года платежи в погашение задолженности не поступали. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. Сумма задолженности перед Банком по состоянию на 24 ноября 2022 года составляет 422 282,76 рублей. Истец воспользовался своим правом обращения в суд в порядке приказного производства, однако судебный приказ, вынесенный по вышеуказанной задолженности, по заявлению должника был отменен. С учетом изложенных обстоятельств, снижения суммы штрафных санкций, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 414 975,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить;

взыскать с Есикова ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2017 года по состоянию на 24 ноября 2022 года включительно в размере 414 975,26 рублей, из которых: 374 175,21 рублей – основной долг, 39 988,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 811,94 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

взыскать с Есикова ФИО1 в пользу Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей.

В апелляционной жалобе Есиков В.В. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение. Не согласен с представленным истцом расчётом, полагая невозможным проверить его достоверность. Обращает внимание, что при попытке погасить образовавшуюся задолженность, обнаружил, что кредитная карта заблокирована банком, и зачислить денежные средства на счёт карты не представляется возможным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 20 апреля 2017 года в филиал ВТБ 24 (РОО «Калининградский») поступила анкета-заявление Есикова В.В. на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), открытие банковского счета для совершения операций с использованием карты в валюте «рубли» в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), с кредитным лимитом в размере 200 000 рублей.

Заполнив и подписав настоящую анкету-заявление, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) и Условиями предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком, представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями договора и обязался неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, ответчик заключил с Банком путем присоединения договор № о предоставлении и использовании банковских карт с кредитным лимитом в размере 200 000 рублей на срок по 03 мая 2047 года под 18% годовых.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что Есиков В.В. допускал нарушение условий погашения кредита, вносил установленные платежи не своевременно и не в полном объеме.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, 10 октября 2022 года за исх. № 3 Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору №, уплате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, иных сумм, предусмотренных условиями договора, в срок не позднее 22 ноября 2022 года.

Данное требование исполнено ответчиком не было, ввиду чего истец обратился в суд в порядке приказного производства с заявлением о взыскании настоящей задолженности по договору кредитной карты.

20 декабря 2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на 24 ноября 2022 года в размере 414 163,32 рублей, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16 мая 2023 года по заявлению ответчика, в связи с поступившими возражениями последнего, вышеуказанный судебный приказ был отменен, ввиду чего истец воспользовался своим правом обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.11.2022 задолженность Есикова В.В. по кредитному договору № от 20 апреля 2017 года составляет в общей сумме 422 282,76 рублей, из которых: 374 175,21 рублей – заложенность по остатку ссудной задолженности, 39 988,11 рублей – задолженность по плановым процентам, 8 119,44 рублей – задолженность по пени.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил в иске сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, что составило 811,94 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2022 года включительно, исчислена истцом в размере 414 975,26 рублей.

Установив, что задолженность перед банком ответчиком в полном объеме на момент вынесения судом решения не погашена, суд правомерно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскал с Есикова В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 414 975,26 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежат снижению проценты и пени, начисленные за пользование кредитными денежными средствами, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно расчета общая сумма пени начислена с 21.05.2022 г. по 24.11.2022 г. в общей сумме 8119,44, из них 4163,25 рублей начислены за период, не подпадающий под действие моратория с 01.10.2022 г. по 24.11.2022 г. Банком заявлены ко взысканию и взысканы судом пени в размере 811,94 рубле, что значительно меньше суммы пени, начисленных банком за период с 01.10.2022 г. по 24.11.2022 г., не подпадающей под действие моратория - 4163,25 рублей. На плановые проценты мораторий не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: