Решение по делу № 2-2718/2024 от 23.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

25 июня 2024 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по результатам проверки в отношении специалиста 1 разряда отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № ФИО4 и признании незаконным приказа ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии,

руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по результатам проверки в отношении специалиста 1 разряда отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № ФИО4 и признании незаконным приказа ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        А. X. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по результатам проверки в отношении специалиста 1 разряда отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № ФИО4 и признании незаконным приказа ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что он состоит в трудовых отношениях с Управлением Федеральной Налоговой Службой РД с ДД.ММ.ГГГГ, занимал различные должности, приказом Межрайонной ИФНС ФИО5 № по РД № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность специалиста первого разряда отдела контрольной работы Межрайонной инспекции ФИО3 по <адрес>.

Приказом ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

С заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не согласен, считает его незаконным.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки, назначенное приказом ФИО3 по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, однако с данным заключением на момент привлечения к дисциплинарной ответственности не ознакомлен, ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения служебной проверки следует, что истец не имея на то право, по должностному регламенту, разблокировал уменьшение сумм страховых взносов (ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО19,3., ИП. ФИО10, ИП ФИО11 и др.), что повлекло за собой передачу строк в ЕНС.

Вместе с тем, при исполнении своих должностных обязанностей он исходил из требований налогового законодательства, приказов и поручений ФИО3 по РД, а также должностного регламента.

Превышения должностных полномочий, приведших к уменьшению страховых сумм истец не допускал, напротив, в своих объяснительных он подробно изложил обстоятельства, на основании которых им принято решение об уменьшении сумм страховых взносов. Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на проведение камеральных проверок.

Таким образом, в его действиях отсутствует нарушение должностных обязанностей, в приказе о применении взыскания отсутствует четкая и понятная формулировка вины вменяемого проступка, указания на конкретные действия, которые ответчик вложил в понятие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не указаны обстоятельства совершения вменяемого проступка и время совершения проступка.

Кроме того, как следует из докладной записки и.о. заместителя ФИО3 по <адрес> вменяемый проступок работодателем обнаружен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, служебная проверка завершена только ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан по истечении месячного срока обнаружения проступка, что также свидетельствует о нарушении требований Федерального Закона «О государственной гражданской службе» и Трудового Кодекса РФ.

При наложении взыскания не только не учтена тяжесть проступка (если даже допустить, что оно имело место) и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к работе.

При указанных обстоятельствах, служебная проверка, проведенная в отношении истца, а также изданный ответчиком приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности не могут считаться законными и подлежат отмене.

Просит суд:

1.    Признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по результатам проверки в отношении специалиста 1 разряда отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № ФИО2.

2.    Признать незаконным приказ ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

От представителя ФИО3 по РД ФИО20 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, по результатам проведенной служебной проверки в отношении ФИО4, Управлением ФНС ФИО5 по <адрес> вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о не полном служебном соответствии.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки.

Заявитель, указывает, что отсутствуют основания для наложения дисциплинарного взыскания и работодателем не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной, в чем выражается нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

ФИО2 указывает на то, что он в соответствии с должностным регламентом, требованием налогового законодательства имел право разблокировать уменьшение сумм страховых взносов Индивидуальных предпринимателей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО18

Доводы ФИО2 изложенные в исковом заявлении являются не обоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Приказом ФИО3 по <адрес>, ФИО2 был назначен на должность специалиста 1 разряда отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок.

Согласно, должностного регламента в компетенцию ФИО13 входило следующее:

-    подготовка проекта Актов в соответствии с возложенными функциями;

-    рассмотрение материалов на заседании рабочей группы, по уточнению налоговых обязательств.

В соответствии с должностным регламентом ФИО13 обязан:

-    соблюдать законодательство о налогах и сборах

-    хранить и соблюдать налоговую тайну

-    проводить анализ в отношении налогоплательщиков — индивидуальных предпринимателей и физических лиц;

-    составлять заключения по результатам предпроверочного анализа;

-    обеспечивать привлечение к административной ответственности налогоплательщиков, подготовку материалов для передачи в правоохранительные органы.

-    проводить предпроверочный анализ деклараций по НДС,

-    контроль за своевременностью внесения налогов налогоплательщиками,

-    обеспечивать своевременное заполнение информационных ресурсов,

Так же несет ответственность;

-    за качественное и своевременное, выполнение возложенных задач.

-    за нанесенный имущественный ущерб по его вине.

Управлением в ходе проведения анализа правомерности отражения сумм на выплату страхового обеспечения в расчетах по страховым взносам было установлено, следующее.

1) ФИО14 (ИНН 010604385913) представила первичный расчет 12 месяцев 2020г. ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) с уменьшением суммы страховых взносов на 2 400 000 руб.

ФИО2 без проведения углубленного анализа представленного ФИО14 расчета по страховым взносам за 2020 год подтвердил уменьшение сумм на 2 400 000 руб. и их передачу в ЕНС (единый налоговый счет).

В расчете плательщиком отражена сумма выплат физическому лицу ФИО12 (СНИЛС 147-281-025 54) в размере 2 400 000 руб. и сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами, в размере 2 400 000 руб. что привело к превышению произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения над исчисленными страховыми взносами по обязательному социальному страхованию в размере 2 400 000 руб.

При этом в справке о доходах ФИО12 отсутствуют начисления.

Заявленные в расчете расходы на страховое обеспечение в размере 2 400 000 руб. являются необоснованными и не подтвержденными.

В результате действий неправомерных действий ФИО2 у ФИО14 образовалась переплата в размере 2 401 222,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращена на р/с.

2)    Так же ФИО2 подтверждено уменьшением суммы страховых взносов на 2 900 000 руб. у ФИО9 (ИНН 053700543916), по представленному первичному расчету по страховым взносам за 12 месяцев 2020г. ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) с уменьшением суммы страховых взносов на 2 900 000 руб., что привело к превышению произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения над исчисленными страховыми взносами на 3 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждена сумма уменьшения и передана в ЕНС в результате чего образовалась переплата по ЕНС в сумме 6 222 117,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 250 000,00 руб. года возвращена на р/с.

3)    ФИО2 подтверждено уменьшением суммы страховых взносов ФИО12 (ИНН 053402456249), по расчету за 2020 год уменьшение суммы страховых взносов на 9 903 000 руб. плательщик отразил суммы расходов на выплату страхового обеспечения в размере 9 903 000 руб., что привело к превышению произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждена сумма уменьшения в результате в сальдо ЕНС числится переплата в размере 9 724 680,8 руб.

4)    ФИО2 подтверждено уменьшением суммы страховых взносов по расчету ФИО11 (ИНН 053702408630), за 2023 год в размере 9 900 000руб.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ представил расчет за 2020 год с уменьшением страховых взносов на 9 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил сумму уменьшения на 9 900 000 руб., как сумму, не подлежащую обложению страховыми взносами без наличия документального подтверждения правового обоснования.

Справки о доходах по данному лицу отсутствуют.

Плательщик отразил суммы расходов на выплату страхового обеспечения в размере 9 900 000 руб., без подтверждающих документов, что привело к образованию необоснованной переплаты в размере 9 747 625,45 руб., которая числится в сальдо по ЕНС.

5)    Гаджиев A.M. (ИНН 053700086459), представил первичный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020г. ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) с уменьшением суммы страховых взносов на 9 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без проверки данных подтвердил выплату физическому лицу ФИО10 в размере 9 900 000 руб. расходов на страховое обеспечение, которые являются необоснованными.

Плательщик отразил суммы расходов в размере 9 900 000 руб. как не подлежащие налогообложению.

В результате чего образовалась необоснованная переплата, в размере 9 818 452,8 руб. которая числится в сальдо по ЕНС.

6)    ФИО18 (ИНН 051708203918) представлен первичный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) с уменьшением суммы страховых взносов на 8 967 000 руб. ФИО2 без проверки данных подтвердил сумму уменьшения физическому лицу ФИО15 в размере 8 967 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждена сумма уменьшения и передана в ЕНС.

В расчете ФИО18 отражена сумма выплат физическому лицу ФИО15 в размере 8 967 000 руб. как не подлежащая обложению страховыми взносами.

В результате чего образовалась не обоснованная переплата в размере 8 921 441,64 руб. и числится в сальдо по ЕНС.

Так же отделом информационной безопасности Управления проведен анализ данных программной подсистемы «Телеметрия». Установлены факты неоднократных запросов ФИО2 сведений в отношении выше указанных налогоплательщиков.

На основании выявленных фактов неправомерности действий ФИО2, заместителем начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № ФИО3 по РД ФИО16 на имя ФИО3 по РД ДД.ММ.ГГГГ составлена докладная записка о выявленных нарушения.

На основании указанной докладной записки ФИО3 Управления ФНС ФИО5 по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 59 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», издан приказ о проведении служебной проверки в отношении специалиста 1 разряда отдела, № ФИО3 по РД предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок.

По результатам служебной проверки в отношении специалиста 1 разряда отдела, предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № ФИО3 по РД ФИО2 подготовлено заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной служебной проверки.

Согласно данному заключению и объяснению ФИО2, комиссией установлено, что ФИО2 неоднократно, используя предоставленный доступ к информационным ресурсам, делались запросы в ветках «расчеты по страховым взносам, сведения о КНП, журналы зачетов возвратов, заявлений на возврат, не имея полномочий, которые предоставлены только работникам отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №, ФИО2 разблокировал и подтвердил уменьшение сумм страховых взносов ФИО14 (ИНН 010604385913), ФИО9 (ИНН 053700543916), ФИО12 (ИНН 053402456249), ФИО11 (ИНН 053702408630), ФИО10 (ИНН 053700086459), ФИО18 (ИНН 051708203918), ФИО2 без документального подтверждения уменьшены страховые взносы подлежащие уплате в бюджет, в результате чего у налогоплательщика в ЕНС (Единый налоговый счет) отражается не существующая переплата, которую налогоплательщик может по заявлению вернуть на расчетный счет).

Вышеуказанные доводы подтверждаются данным информационных ресурсов, в которых указано, что уменьшение произведено ФИО2

Согласно заключению комиссии установлено, что ФИО2 совершил дисциплинарный поступок, его вина установлена, которая заключается в необоснованном уменьшении сумм страховых взносов, что привело к образованию мнимой переплаты в сумме 47 670 000 руб. и уменьшению налоговых обязательств по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями и возврату на расчетные счета 2 651 222,64 руб.

ФИО2 недобросовестно исполнял возложенные на него должностные обязанности, выразившиеся несоблюдении требований налогового законодательства, не принял меры по контролю за правильностью исчисления и уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности в ветках «106. реестр расчетов по страховым взносам и персонифицированным сведениям/реестр расчетов по страховым взносам, сведения о кнп (все)», «Проведение зачетов/возвратов\Журналы\Журнал заявлений НП на возврат», проводил операции по уменьшению сумм страховых взносов, которые должны производиться только сотрудниками отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №, которым ФИО2 не является.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что ФИО2, имея доступы к информационным ресурсам на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, (шаблон «Мониторинг ВЭД на данных АС ФХД»), разблокировал (подтвердил) уменьшение сумм страховых взносов у (ИП ФИО17 ИНН 010604385913; ИП ФИО9 ИНН 053700543916; ИП ФИО18 ИНН 051708203918; ИП ФИО19 ИНН 053402456249; ИП ФИО10 ИНН 053700086459; ИП ФИО11 ИНН 053702408630), что повлекло за собой передачу строк в ЕНС.

Доказательством факта переноса заявленных к уменьшению сумм в декларации (расчете) по страховым взносам в ОКНО ЕНС является подтверждение разблокировки строк для уменьшения в ПК АИС-Налог 3, с рабочего стола ФИО2

Таким образом, установлено и подтверждено, что непосредственно операция «Разблокировать перенос в ЕНС» проведена ФИО2

ФИО2 совершен дисциплинарный проступок и его вина, установлена, которая заключается в том, что, не имея на то закрепленных в установленном законом порядке полномочий, без проверки данных подтвердил сумму уменьшения и предпринял действия по необоснованному уменьшению сумм страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями.

Исходя из приведенных обстоятельств и положения Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при применении дисциплинарного проступка Управлением ФНС ФИО5 по РД установлено, о наличии оснований для применения к ФИО2 дисциплинарного проступка, за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, в соответствии п. 3 ст. 57 предупреждение о неполном должностном соответствии.

Кроме того, в действиях специалиста 1 разряда отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № ФИО2 усматриваются признаки деяния, подпадающего под действие Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО2 просит суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО20 возражает против удовлетворения иска, повторив доводы отзыва.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Приказом Межрайонной ИФНС ФИО5 № по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность специалиста первого разряда отдела контрольной работы Межрайонной инспекции ФИО3 по <адрес>.

Приказом ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки, назначенное приказом ФИО3 по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно должностному регламенту в компетенцию ФИО13 входило следующее:

-    подготовка проекта Актов в соответствии с возложенными функциями;

-    рассмотрение материалов на заседании рабочей группы, по уточнению налоговых обязательств.

В соответствии с должностным регламентом ФИО13 обязан:

-    соблюдать законодательство о налогах и сборах

-    хранить и соблюдать налоговую тайну

-    проводить анализ в отношении налогоплательщиков — индивидуальных предпринимателей и физических лиц;

-    составлять заключения по результатам предпроверочного анализа;

-    обеспечивать привлечение к административной ответственности налогоплательщиков, подготовку материалов для передачи в правоохранительные органы.

-    проводить предпроверочный анализ деклараций по НДС,

-    контроль за своевременностью внесения налогов налогоплательщиками,

-    обеспечивать своевременное заполнение информационных ресурсов,

Так же несет ответственность;

-    за качественное и своевременное, выполнение возложенных задач.

-    за нанесенный имущественный ущерб по его вине.

Управлением в ходе проведения анализа правомерности отражения сумм на выплату страхового обеспечения в расчетах по страховым взносам было установлено следующее.

1) ФИО14 (ИНН 010604385913) представила первичный расчет 12 месяцев 2020г. ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) с уменьшением суммы страховых взносов на 2 400 000 руб.

ФИО2 без проведения углубленного анализа представленного ФИО14 расчета по страховым взносам за 2020 год подтвердил уменьшение сумм на 2 400 000 руб. и их передачу в ЕНС (единый налоговый счет).

В расчете плательщиком отражена сумма выплат физическому лицу ФИО12 (СНИЛС 147-281-025 54) в размере 2 400 000 руб. и сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами, в размере 2 400 000 руб. что привело к превышению произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения над исчисленными страховыми взносами по обязательному социальному страхованию в размере 2 400 000 руб.

При этом в справке о доходах ФИО12 отсутствуют начисления.

Заявленные в расчете расходы на страховое обеспечение в размере 2 400 000 руб. являются необоснованными и не подтвержденными.

В результате действий неправомерных действий ФИО2 у ФИО14 образовалась переплата в размере 2 401 222,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращена на р/с.

2)    Так же ФИО2 подтверждено уменьшением суммы страховых взносов на 2 900 000 руб. у ФИО9 (ИНН 053700543916), по представленному первичному расчету по страховым взносам за 12 месяцев 2020г. ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) с уменьшением суммы страховых взносов на 2 900 000 руб., что привело к превышению произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения над исчисленными страховыми взносами на 3 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждена сумма уменьшения и передана в ЕНС в результате чего образовалась переплата по ЕНС в сумме 6 222 117,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 250 000,00 руб. года возвращена на р/с.

3)    ФИО2 подтверждено уменьшением суммы страховых взносов ФИО12 (ИНН 053402456249), по расчету за 2020 год уменьшение суммы страховых взносов на 9 903 000 руб. плательщик отразил суммы расходов на выплату страхового обеспечения в размере 9 903 000 руб., что привело к превышению произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждена сумма уменьшения в результате в сальдо ЕНС числится переплата в размере 9 724 680,8 руб.

4)    ФИО2 подтверждено уменьшением суммы страховых взносов по расчету ФИО11 (ИНН 053702408630), за 2023 год в размере 9 900 000руб.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ представил расчет за 2020 год с уменьшением страховых взносов на 9 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил сумму уменьшения на 9 900 000 руб., как сумму, не подлежащую обложению страховыми взносами без наличия документального подтверждения правового обоснования.

Справки о доходах по данному лицу отсутствуют.

Плательщик отразил суммы расходов на выплату страхового обеспечения в размере 9 900 000 руб., без подтверждающих документов, что привело к образованию необоснованной переплаты в размере 9 747 625,45 руб., которая числится в сальдо по ЕНС.

5)    Гаджиев A.M. (ИНН 053700086459), представил первичный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020г. ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) с уменьшением суммы страховых взносов на 9 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без проверки данных подтвердил выплату физическому лицу ФИО10 в размере 9 900 000 руб. расходов на страховое обеспечение, которые являются необоснованными.

Плательщик отразил суммы расходов в размере 9 900 000 руб. как не подлежащие налогообложению.

В результате чего образовалась необоснованная переплата, в размере 9 818 452,8 руб. которая числится в сальдо по ЕНС.

6)    ФИО18 (ИНН 051708203918) представлен первичный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) с уменьшением суммы страховых взносов на 8 967 000 руб. ФИО2 без проверки данных подтвердил сумму уменьшения физическому лицу ФИО15 в размере 8 967 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждена сумма уменьшения и передана в ЕНС.

В расчете ФИО18 отражена сумма выплат физическому лицу ФИО15 в размере 8 967 000 руб. как не подлежащая обложению страховыми взносами.

В результате чего образовалась не обоснованная переплата в размере 8 921 441,64 руб. и числится в сальдо по ЕНС.

Так же отделом информационной безопасности Управления проведен анализ данных программной подсистемы «Телеметрия». Установлены факты неоднократных запросов ФИО2 сведений в отношении выше указанных налогоплательщиков.

На основании выявленных фактов неправомерности действий ФИО2, заместителем начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № ФИО3 по РД ФИО16 на имя ФИО3 по РД ДД.ММ.ГГГГ составлена докладная записка о выявленных нарушения.

На основании указанной докладной записки ФИО3 Управления ФНС ФИО5 по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 59 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», издан приказ о проведении служебной проверки в отношении специалиста 1 разряда отдела, № ФИО3 по РД предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок.

По результатам служебной проверки в отношении специалиста 1 разряда отдела, предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № ФИО3 по РД ФИО2 подготовлено заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной служебной проверки.

Согласно данному заключению и объяснению ФИО2, комиссией установлено, что ФИО2 неоднократно, используя предоставленный доступ к информационным ресурсам, делались запросы в ветках «расчеты по страховым взносам, сведения о КНП, журналы зачетов возвратов, заявлений на возврат, не имея полномочий, которые предоставлены только работникам отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №, ФИО2 разблокировал и подтвердил уменьшение сумм страховых взносов ФИО14 (ИНН 010604385913), ФИО9 (ИНН 053700543916), ФИО12 (ИНН 053402456249), ФИО11 (ИНН 053702408630), ФИО10 (ИНН 053700086459), ФИО18 (ИНН 051708203918), ФИО2 без документального подтверждения уменьшены страховые взносы подлежащие уплате в бюджет, в результате чего у налогоплательщика в ЕНС (Единый налоговый счет) отражается не существующая переплата, которую налогоплательщик может по заявлению вернуть на расчетный счет).

Вышеуказанные доводы подтверждаются данным информационных ресурсов, в которых указано, что уменьшение произведено ФИО2

Заключением комиссии установлено, что ФИО2 совершил виновный дисциплинарный поступок, вина заключается в необоснованном уменьшении сумм страховых взносов, что привело к образованию мнимой переплаты в сумме 47 670 000 руб. и уменьшению налоговых обязательств по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями и возврату на расчетные счета 2 651 222,64 руб.

ФИО2 недобросовестно исполнял возложенные на него должностные обязанности, выразившиеся в несоблюдении требований налогового законодательства, не принял меры по контролю за правильностью исчисления и уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности в ветках «106. реестр расчетов по страховым взносам и персонифицированным сведениям/реестр расчетов по страховым взносам, сведения о кнп (все)», «Проведение зачетов/возвратов\Журналы\Журнал заявлений НП на возврат», проводил операции по уменьшению сумм страховых взносов, которые должны производиться только сотрудниками отдела камерального контроля НДФЛ и СВ №, которым ФИО2 не является.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что ФИО2, имея доступы к информационным ресурсам на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, (шаблон «Мониторинг ВЭД на данных АС ФХД»), разблокировал (подтвердил) уменьшение сумм страховых взносов у (ИП ФИО17 ИНН 010604385913; ИП ФИО9 ИНН 053700543916; ИП ФИО18 ИНН 051708203918; ИП ФИО19 ИНН 053402456249; ИП ФИО10 ИНН 053700086459; ИП ФИО11 ИНН 053702408630), что повлекло за собой передачу строк в ЕНС.

Доказательством факта переноса заявленных к уменьшению сумм в декларации (расчете) по страховым взносам в ОКНО ЕНС является подтверждение разблокировки строк для уменьшения в ПК АИС-Налог 3, с рабочего стола ФИО2

Таким образом, установлено и подтверждено, что непосредственно операция «Разблокировать перенос в ЕНС» проведена ФИО2

ФИО2 совершен дисциплинарный проступок и его вина, установлена. Не имея на то закрепленных в установленном законом порядке полномочий, без проверки данных подтвердил сумму уменьшения и предпринял действия по необоснованному уменьшению сумм страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями.

Исходя из приведенных обстоятельств и положения Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Управлением ФНС ФИО5 по РД установлено наличие оснований для применения к ФИО2 дисциплинарного проступка, за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, в соответствии п. 3 ст. 57 предупреждение о неполном должностном соответствии.

Довод истца об истечении месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности является необоснованным. Действительно, из материалов дела следует, что проступок обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, когда была составлена докладная записка заместителя начальника отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № Управления ФНС ФИО5 по РД ФИО21 Однако приказ о применении дисциплинарного взыскания изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" месячный срок.

Как видно из представленных в дело документов, истцом действительно допущен проступок, имеются законные основания для применения дисциплинарного взыскания, поскольку установлена его вина, а процедура применения такого взыскания ответчиком не нарушена.

Таким образом в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по результатам проверки в отношении специалиста 1 разряда отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № ФИО4 и признании незаконным приказа ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        А. X. Арсланалиев