Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-228/2020 - (16-567/2019) от 22.11.2019

                                                № 16-379/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                          24 февраля 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Власенко Ю.П. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 8 июля 2019 года и решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым                            от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власенко Ю.П.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 8 июля 2019 года Власенко Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

    Решением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым                            от 19 августа 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района Республики Крым                                       от 5 июля 2019 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Власенко Ю.П., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при составлении административного материала Власенко Ю.П. права не разъясняли, был нарушен порядок составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ввиду отсутствия понятых. Он ссылается также на то, что автомобилем управляла его супруга, в связи с чем, он ответственности не подлежит.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении               от 3 ноября 2018 года, в этот день в 00 часов 46 минут на <адрес>, Власенко Ю.П. управлял личным автомобилем <данные изъяты> г/н № с явными признаками опьянения. Власенко Ю.П. последовательно отказался от прохождения освидетельствования на месте, и от медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Власенко Ю.П. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также отказался от получения документов и от подписания протоколов, от дачи согласия в письменном виде для прохождения освидетельствования отказался.

Факт совершения Власенко Ю.П. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, а также протоколом отстранения от управления транспортным средством от 2 ноября 2018 года, актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 2 ноября 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями Карась С.А., диском с видеозаписью к протоколу об административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Власенко Ю.П. является правильной.

Доводы жалобы о том, что ему не разъяснялись права при составлении протокола подлежат отклонению, поскольку опровергаются как показаниями инспектора ГАИ ФИО3, так и видеозаписью к протоколу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, опровергающих выводы судей, в деле не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Власенко Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 5 июля 2019 года и решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым                            от 19 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 5 июля 2019 года и решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым                            от 19 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Власенко Ю.П., – без удовлетворения.

Судья