Решение по делу № 2-4792/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-4792/2021                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Орловой Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1, указав ее в качестве предполагаемого наследника ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка под 15,49% годовых сроком на 72 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, заведено наследственное дело № (открыто нотариусом ФИО7, наследником умершего заемщика является ФИО1

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно, Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которой просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не исполнено.

Просили взыскать с наследника/наследников умершего заемщика задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины за обращение взыскания <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 124), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – САО «ВСК» (л.д. 124).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление (л.д. 190), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлено погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем отпали основания для взыскания задолженности по кредитному договору № и обращения взыскания на предмет залога, однако при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая в добровольном порядке ответчиком истцу не возмещена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 103-109), просила в иске отказать, указала, что обращение взыскания на имущество в целом до выдела доли умершего заемщика не обоснованно, она не является надлежащим ответчиком по делу, удовлетворение заявленных исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца, в пользу которого застраховано заложенное имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющаяся ее матерью, до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 (ее отцом), о чем имелась отметка в паспорте ФИО6 Все имущество, приобретенное в браке ее родителей, независимо от того, на кого оформлено, является общей совместной собственностью супругов, поскольку иное не установлено брачным договором. Следовательно, обращение взыскание на все указанное имущество, не является законным.

Кредитный договор между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен в период брака, денежные средства потрачены на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

При обращении за получением кредита ФИО6 предоставляла банку свой паспорт, в котором имеется отметка о вступлении в брак с ФИО2

Однако, исковые требования предъявлены к ней, она автоматически наследство не принимала, совместно с ФИО6 не проживала, от своих прав на наследство отказалась в пользу своего отца ФИО2

При этом, истец имел все возможности направлять свои требования к надлежащему лицу.

Уведомление надлежащего лица, несмотря на наличие у банка копии паспорта, в котором стоит отметка, что заемщик состоит в браке с ФИО2, банком не осуществлялось. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В целях получения потребительского кредита во исполнение требований банка ФИО6 застраховала объект залога (полис от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставила в Банк одновременно с заявлением-офертой к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно полису выгодоприобретателем является, в случае хищения, гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) - Банк-залогодержатель - в части непогашенной страхователем (заемщиком) задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного ТС; в оставшейся после выплаты Банку-Залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества кроме случаев 8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей - Страхователь.

Таким образом, истец имеет право на первоочередное получение страховой выплаты, которая покрывает весь размер задолженности по кредитному договору, включая проценты.

Однако, получив в ДД.ММ.ГГГГ от нее извещение (заявление) о смерти ФИО6, со стороны Банка не было предпринято никаких мер, направленных на получение страхового возмещения. Соответствующего обращения, уведомления о необходимости обращения в страховую компанию и т.п. в ее адрес не поступало. При этом, в отличие от нее, банк обладал документами, подтверждающими его право на получение страхового возмещения и достоверно знал, что наследники ФИО6 могут рассчитывать на получение страхового возмещения только в оставшейся после оплаты задолженности по кредиту сумме.

Банк, в свою очередь, не был лишен возможности обратиться за страховой выплатой самостоятельно, запросить соответствующие документы у нее, если полагал ее наследницей.

Являясь выгодоприобретателем по договору страхования заложенного имущества, истец не вправе требовать уплаты кредита за счет наследников и иного наследуемого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, оснований для удовлетворения иска не имеется, задолженность перед банком была погашена за счет страховой компании.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании поддержала письменные возражения по иску, пояснила, что задолженность перед банком ответчиками не погашалась, задолженность была погашена страховой компанией, ФИО1 по просьбе своего отца уведомила незамедлительно банк о произошедшем несчастном случае с ФИО6, но банк бездействовал полгода, а потом предъявил иск к ФИО1, второй ответчик привлечен к участию в деле по инициативе суда. Какая-либо задолженность отсутствует. Признания иска ответчиками не было, добровольного удовлетворения заявленного требования не было, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчиков. Для получения страховки банку было необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но банк свое право не реализовал.

Представитель третьего лица ПАО «ВСК», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> сроком на 72 месяца под 15,49% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты> ПТС № с предоставлением заемщиком обеспечения исполнения обязательств в виде залога указанного транспортного средства, подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: заявлением-офертой к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 24-26), анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д. 26 оборот-27), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 28), выпиской по счету (л.д. 35), общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, тарифами (л.д. 67-75).

Факт приобретения заемщиком ФИО6 транспортного средства <данные изъяты>, ПТС № с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», а также предоставление банком кредита в размере 594 149 рублей 91 копейка подтверждается: договором № купли-продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, выпиской по счету (л.д. 17-20, л.д. 35).

О возникновении залога движимого имущества (транспортного средства), залогодержателем по которому является истец, имеется уведомление (л.д. 77).

Кроме того, приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выгодоприобретателем в случае хищения, гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) - Банк-Залогодержатель - в части непогашенной страхователем (заемщиком) задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного транспортного средства; в оставшейся после выплаты Банку-Залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества кроме случаев 8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей - страхователь (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено перезаключение договора добровольного страхования (КАСКО) на новый срок на тех же условиях, полис № (л.д. 110-111).

Также ФИО6 на основании ее заявления включена в программу добровольной финансовой и страховой защите заемщиков при предоставлении потребительского кредита, согласно которой она застрахована от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, установление инвалидности 1-й группы, установление инвалидности 2-й группы и ряда других страховых случаев и является застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования. В случае ее смерти выгодоприобретателем становятся наследники (л.д. 22).

Как следует из искового заявления, подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), расчетом задолженности (л.д. 33-34) заемщиком было допущено нарушение условий договора в части возврата части кредита и процентов, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Из предоставленных нотариусом по запросу суда материалов наследственного дела № (л.д. 127-179) наследником является ее супруг – ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, другие наследники ФИО6, ее дети: ФИО1, ФИО9 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери в пользу ее супруга – ФИО2

В соответствии с положениями ст.ст.1113, 1114, 1111 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.ст. 1141,1142, 1152 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

П.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст.1150 Гражданского кодекса РФ, установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п.п.58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся обязательные для применения всеми судами РФ разъяснения о пределах ответственности наследников и поручителей по долгам умершего наследодателя. Из этих разъяснений следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, наследником к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее супруг – ФИО2, сведениями о котором истец располагал с момента заключения кредитного договора, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами: паспортом заемщика ФИО6 с отметкой о регистрации брака (л.д. 13-17), анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д. 26 оборот-27).

ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса РФ (л.д. 112-113).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, погибла ФИО6, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, поврежденное в результате события «ДТП», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости (л.д. 196-198).

В результате заключенного дополнительного соглашения, то есть наступления страхового случая, выгодоприобретателем по которому является банк, страховой компанией была произведена выплата банку, вследствие чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору (л.д. 189), заявлением ПАО «Совкомбанк» (л.д. 190).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Не находит суд и оснований для отнесения на ответчиков понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 550 рублей 20 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом деле судом установлено, что ФИО1 предпринимались действия по уведомлению банка (истца) о смерти заемщика ФИО6, о получении денежных средств от страховой компании САО «ВСК», в течение установленного законом срока наследники ФИО6 совершили необходимые действия по вступлению в наследство/отказу от него, что заняло в общей сложности 8 месяцев, свидетельства о праве на наследство были выданы в ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении указанного времени банк имел возможность обратиться в страховую компанию САО «ВСК» за получением страхового возмещения по договору КАСКО, выгодоприобретателем по которому он является, однако, не предпринял для этого необходимых действий и только в ДД.ММ.ГГГГ года за счет страховой компании требования банка были удовлетворены. То есть, исковые требования были удовлетворены не ответчиками по рассматриваемому делу, а страховой компанией в рамках заключенного договора добровольного страхования (КАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выгодоприобретателем в случае хищения, гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) является Банк-Залогодержатель - в части непогашенной страхователем (заемщиком) задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного ТС; в оставшейся после выплаты Банку-Залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества кроме случаев 8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей - страхователь (л.д. 110-111).

Иными словами, в силу законодательно установленных сроков, решение вопросов об оформлении наследственных прав, о получении страховых выплат и удовлетворение за счет них требований банка как выгодоприобретателя, совпало по времени с действиями банка по обращению в суд к наследникам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах оснований для применения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4792/2021 54RS0006-01-2021-004369-51 Ленинского районного суда г.Новосибирска.