Решение по делу № 2-1935/2022 от 05.04.2022

Гражданское дело № 2-1935/22

74RS0031-01-2022-001981-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузьмину Евгению Анатольевичу, Кузьминой Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кузьмину Е.А., Кузьминой С.В. о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между сторонами, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 751 094 руб. 52 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 405 600 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 710 руб. 95 коп., ссылаясь на то, что между Банком и Кузьминым Е.Е. <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 480 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная на недвижимое имущество и с Кузьминой С.В. в тот же день заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед Банком в солидарном порядке за исполнение обязательств заемщиком. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств по состоянию на <дата обезличена> у ответчиков образовалась задолженность в указанном размере, в добровольном порядке которая не погашается, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности (л.д.4-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве (л.д.5 оборот, 112).

Ответчики Кузьмин Е.А., Кузьмина С.В. о рассмотрении дела извещены (л.д.110-111), в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных возражений суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кузьминым Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1 480 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты>% годовых с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес обезличен>, которая является предметом залога. За нарушение сроков погашения кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (л.д.10-21, 80-84).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 20 числа в соответствии с графиком платежей в срок до <дата обезличена>, ежемесячный платеж составляет 18 289 руб. 51 коп., кроме первого платежа, который равен 9 668,66 руб., и последнего платежа, который равен 2 597 руб. 22 коп. (л.д.22-27).

По условиям договора кредита квартира по адресу: <адрес обезличен>, является предметом ипотеки, в связи с чем <дата обезличена> между сторонами договора кредита составлена закладная (л.д. 36-40).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредит в сумме 1 480 000 руб. Банком ответчику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-56), стороной ответчика не оспаривается.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк ВТБ 24 изменил организационно правовую форму с ЗАО на ПАО.

Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопредшественником Банк ВТБ (ПАО) (л.д.94-100).

<дата обезличена> между Банком и Кузьминой С.В. заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Кузьминым Е.А. отвечать перед Банком по условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.28-35, 85-89).

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Срок для предъявления кредитором требований к поручителю не истек.

На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Кузьмин Е.А. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> (л.д.57-58).

Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиками производится ненадлежащим образом, последний платеж произведен <дата обезличена> в размере 1 002 руб. 19 коп. (л.д. 41-56), иных платежей в счет погашения задолженности более не поступало.

В адрес заемщиков Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 90-93), которые оставлены без исполнения.

Согласно расчету задолженности истца, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> у ответчиков образовалась задолженность, которая составляет 751 094 руб. 52 коп., в том числе:

-остаток ссудной задолженности – 697 761 руб. 77 коп.;

-плановые проценты за пользование кредитом – 46 842 руб. 91 коп.,

-задолженность по пени – 3 725 руб. 32 коп.,

-задолженность по пени по просроченному долгу – 2 764 руб. 52 коп., (л.д. 41-53).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует кредитному договору.

Ответчиками иной расчет суду не представлен, также не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что Кузьмин Е.А. существенно нарушает условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, то Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство является основанием для расторжения указанного кредитного договора.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, то следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Определяя стоимость указанной квартиры, суд исходит из оценочной стоимости предмета залога, представленного ООО «Прайд» от <дата обезличена> в сумме 3 007 000 руб. (л.д.59-72).

Исходя из изложенного, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 405 600 руб. равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 710 руб. 95 коп., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.6), с Кузьмина Е.А. в размере 17 355 руб. 48 коп., с Кузьминой С.В. в размере 5 355 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузьмину Евгению Анатольевичу, Кузьминой Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Взыскать солидарно с Кузьмина Евгения Анатольевича, Кузьминой Светланы Валерьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 751 094 руб. 52 коп., в том числе:

-остаток ссудной задолженности – 697 761 руб. 77 коп.;

-плановые проценты за пользование кредитом – 46 842 руб. 91 коп.,

-задолженность по пени – 3 725 руб. 32 коп.,

-задолженность по пени по просроченному долгу – 2 764 руб. 52 коп., с обращением взыскания на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 405 600 (два миллиона четыреста пять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 22 710 руб. 95 коп., с Кузьмина Евгения Анатольевича в размере 17 355 (семнадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. 48 коп., с Кузьминой Светланы Валерьевны в размере 5 355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года