Решение по делу № 2-2816/2024 от 16.01.2024

Дело №

УИД 24RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истцом ошибочно были переведены денежные средства на карту ***4005 по номеру телефона +№ на имя ФИО1. По номеру телефона на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 140 000,00 руб., однако ответчиком денежные средства не были возвращены истцу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 140 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда «по истечению срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, следует из содержания иска и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.С. ошибочно по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 А.С., были перечислены денежные средства в сумме 140 000 руб.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, время операции 12:23:44, номер документа №, сумма перевода 140 000 руб., комиссия 0,00 руб., ФИО: отправителя ФИО2 С., карта/счет отправителя № банк отправителя Сбербанк, ФИО получателя: ФИО1 Б. номер телефона +№, номер счета получателя №, код авторизации 264193.

В судебном заседании установлено, что фактов свидетельствующих о существовании каких-либо договорных отношений, из которых могли бы возникнуть обязательства между ФИО2 и ФИО4 А.С., либо иных оснований для перечисления денег, не имеется, ответчиком никаких документов опровергающих данный факт не предоставлено.

При квалификации отношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 140 000 рублей были перечислены истцом в адрес ответчика ошибочно.

Кроме того в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства каких-либо договорных отношений возникших между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 140 000 рублей, в отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

При этом ФИО4 А.С. доказательств наличия законных оснований для приобретения 140 000 рублей, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о взыскании с ФИО4 А.С. в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 140 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                    О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    О.А. Милуш