Решение по делу № 2-4941/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-4941/2022

50RS0031-01-2022-004062-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Холмец» к Каменцевой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Холмец» предъявило иск к Каменцевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде ежемесячных платежей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с решениями общих собраний ДНП установлены размер ежемесячной платы и размер ежемесячного членского взноса.

Ответчик Каменцева И.А., не являясь членом ДНП «Холмец», является собственником земельного участка № 306, с кадастровым номером ....., расположенного на территории ДНП, однако денежных средств в счет обязательных ежемесячных платежей в ДНП «Холмец» не вносит, в связи с чем задолженность по оплате обязательных платежей в размере 82 874 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 686 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ДНП «Холмец» в лице представителя о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Каманцева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое отправление, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                   об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                 в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов данного гражданского дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка №, с кадастровым номером ..... расположенными на территории ДНП.

Ответчик Каменцева И.А. не оплачивает утвержденные решением общего собрания взносы, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ существенным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, является установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Так, размер членских взносов устанавливался решениями общих собраний членов ДНП «Холмец».

Как установлено Протоколом № 3 от 16.07.2010 года, размер ежемесячного членского взноса установлен в размере 90 копеек за 1 кв.м. земельного участка (933 * 0,9 = 840 руб./мес).

Как установлено Протоколом № 01/2018 от 01.03.2018 года, размер ежемесячного членского взноса начиная с 03.2018 г. установлен в размере: 80 копеек с 1 кв.м. земельного участка (933 * 0,8 = 746 руб./мес).

Как установлено Протоколом №12/18-01 от 27.12.2018 года, размер ежемесячного членского взноса и размер ежемесячной платы (п. 3 ст. 5 217-ФЗ) начиная с 01.2019 г. установлен в размере: 60 копеек с 1 кв.м. земельного участка (933 * 0,6 = 560 руб./мес).

Как установлено Протоколом № 02-ФЭО от 08.12.2019 года, размер ежемесячного членского взноса и размер ежемесячной платы (п. 3 ст. 5 217-ФЗ) начиная с 01.2020 г. установлен в размере: 50 копеек с 1 кв.м. земельного участка (933 * 0,5 = 476 руб./мес).

Как установлено Протоколом № 01-ФЭО от 06.02.2021 года, размер ежемесячного членского взноса и размер ежемесячной платы (п. 3 ст. 5 217-ФЗ) начиная с 02.2021 г. установлен в размере: 70 копеек с 1 кв.м. земельного участка (933 * 0,7 = 653 руб./мес).

                Как следует из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, общая сумма задолженности составляет 82 874 руб.

                С учетом исковых требований и приложенного подробного расчета задолженности платежей истец просит взыскать с ответчика Каменцевой И.А. в пользу ДНП «Холмец» неосновательное обогащение в виде обязательных ежемесячных платежей с сентября 2012 года по декабрь 2021 года в размере 82 874 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 686 руб.

При этом заявленная истцом сумма не превышает сумму обязательных ежемесячных платежей.

Решения общих собраний оспорены не были, в связи с чем являются обязательными для исполнения.

Доказательств в опровержение взыскиваемой суммы ответчик в судне представил.

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, так как должник не является членом ДНП, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области Московской области от 11 мая 2021 года.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федеральным законом «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, введенным в действие с 01.01.2019.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ существенным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, является установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пп. 10 п. 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Статья 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 2010-2013 г.г. по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями указал, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с разъяснениями п. 2.7 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что стороны договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП не заключали.

В п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим иди дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ. Расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, не являясь членом ДНП «Холмец», Каменцева И.А. является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП «Холмец», вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, но при этом обязана оплачивать возможность пользования такими объектами Товарищества, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. В свою очередь, ДНП «Холмец» реализовало свое право на истребование с ответчика денежных средств за пользование инфраструктурой путем обращения с данным иском в суд.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из переходных положений, изложенных в ст. 5 закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, которые вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, к правоотношениям возникшим до 01.01.2019 применяются положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», соответственно, к правоотношениям возникшим с 01.01.2019 применяются согласующиеся положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 2 686 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 686 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Холмец» к Каменцевой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Каменцевой Ирины Александровны в пользу ДНП «Холмец» задолженность по обязательным платежам с собственников недвижимости в размере 82 874 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 686 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 12.08.2022