Решение по делу № 10-9/2014 от 14.11.2014

Дело № 10-9/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Балдина С.Г., представившего удостоверение <число> и ордер <число> от <дата>,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда Чувашской Республики по апелляционной жалобе осужденного уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и

жителя <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, не

работающего, имеющего общее среднее образование, судимого приговором

<данные изъяты>

<данные изъяты> к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием

10% заработка в доход государства, постановлением <данные изъяты>

<данные изъяты> исправительные работы заменены

лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима, наказание не отбыто,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст.ст. 70, 72 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 14 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 8 месяцам лишения свободы по тем основаниям, что он в 5-м часу 23 июля 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в комнате, расположенной в <адрес> <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, в ходе причинения телесных повреждений ФИО3 приставил ему кухонный нож в область шеи, высказывая в его адрес слова намерения лишить жизни. Тем самым создал у ФИО3 впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, так как сложившаяся обстановка, агрессивное поведение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, выразившееся в причинении телесных повреждений и демонстрация ножа в руке, проявление злобы, ненависти и жестокости по отношению к потерпевшему, реально могли привести к осуществлению этой угрозы. На основании ст.ст. 70, 72 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, обжаловал приговор и просил приговор изменить, снизив назначенное наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Дополнительной жалобой ФИО1 просил изменить режим исправительного учреждения и направить в колонию- поселение.

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора Козловского района ЧР Овчинников А.В. в возражениях на апелляционную жалобу просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения с учетом того, что при назначении наказания учтены требования уголовного законодательства, и наказание ФИО1 назначено законно и обоснованно.

На судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал по основаниям, в них изложенным, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник- адвокат Балдин С.Г. в поддержание апелляционной жалобы просил суд приговор в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное наказание, применив к осужденному статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Овчинников А.В. просил приговор от 14 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить в силе и в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать за необоснованностью.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Балдин С.Г., государственный обвинитель не оспаривали доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выразили согласие на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о назначении мировым судьей судебного участка №1 Козловского района ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, обоснованно справедливого наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое судом к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее был судим за совершение умышленного преступления, ему назначалось наказание в виде исправительных работ, и указанное наказание ему заменено лишением свободы, ФИО1 совершил умышленное преступление через короткий промежуток после осуждения и в период отбывания наказания по приговору Козловского районного суда от 18 июня 2014 года, потому мировой судья с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о достижении цели исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым и подлежит оставлению без изменения, следовательно, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Суд также не находит предусмотренных частью 1 статьи 73 УК РФ оснований для назначения условного наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению органа предварительного расследования и суда.

Руководствуясь статьями 389.20, 391 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 14 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Огородникова