Решение по делу № 2-705/2020 от 14.10.2020

№ 2-705/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Илек Илекского района 7 декабря 2020 года

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Илекский районный суд к Кузнецовой Т.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ... между ... и Кузнецовой Т.А. заключён кредитный договор ... путём акцепта банком заявления-оферты заёмщика. Банк надлежаще выполнил свои обязательства по договору. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 304 772 рубля 5 копеек в период с ... по ..., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ... Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ..., которое Ответчиком было исполнено в части с оплатой 16500 рублей.

В связи с чем просит взыскать с Кузнецовой Т.А. образовавшуюся задолженность с ... по ... в размере 288 272 рублей 5 копеек, из которых: 97 519 рублей 4 копейки – основной долг, 4 897 рублей 23 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 185855 рублей 87 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 082 рублей 73 копеек, а всего 294 355 рублей 23 копейки.

Извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузнецова Т.А. не явилась, копия искового заявления и пакет документов, а также судебное извещение о дне, времени и месте судебного заседания, были направлены ответчику по месту его жительства по адресу: .... Данные документы были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Учитывая, что направленная по месту жительства корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд приходит к выводу, что в данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несёт сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ... ... и Ответчиком заключён кредитный договор ..., оформленный в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ...» предоставил Ответчику кредит в сумме 190 500 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,8 % годовых (полная стоимость кредита 20,48% годовых).

В соответствии с указанным заявлением-офертой, неотъемлемой частью настоящего заявления являются условия кредитования физических лиц на потребительские цели, с которыми Кузнецова Т.А. была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чём свидетельствуют подписи Кузнецовой Т.А. в указанном заявлении.

В соответствии с пунктом 3.2.1. данного кредитного договора заёмщик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Пунктом 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ... ... (ООО) установлено, что банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства перед Кузнецовой Т.А. по выдаче кредита выполнил, а заёмщик Кузнецова Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Вместе с тем, в период действия кредитного договора Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

... между ...) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований ..., по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из договора от ... ..., заключённого с Кузнецовой Т.А.

На дату уступки прав ... задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 304772,50 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 97519,40 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 12033,58 рублей, проценты на просроченный основной долг – 9363,65 рублей, штрафы – 185855,87 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав (требований) от ... к договору уступки прав.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ... банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик была уведомлена о переуступке прав требования соответствующим уведомлением.

... в адрес Ответчика Истцом было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в сумме 304772,5 рублей в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта. ... и ... Ответчиком была погашена задолженность в размере 16 500 рублей. Оставшаяся сумма задолженности Ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, что ... по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Т.А. задолженности по указанному кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 24 июля 2019 года.

Согласно расчёту, представленному Истцом, задолженность Ответчика по кредитному договору с ... по ... составила 288 272 рублей 5 копеек, из которых: 97 519 рублей 4 копейки – основной долг, 4 897 рублей 23 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 082 рублей 73 копеек, а всего 294 355 рублей 23 копейки

Расчёт задолженности Истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, и является арифметически верным.

Принимая во внимание, что Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведённую своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчётом, и считает возможным принять его за основу принимаемого решения.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны Истца при взыскании с ответчика суммы задолженности суд не усматривает, поскольку, как установлено выше, задолженность Кузнецовой Т.А. по соглашению образовалась по причине ненадлежащего исполнения ею обязательств по своевременной оплате платежей. Кроме того, обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом и ответственность за нарушение принятых на себя обязательств прямо предусмотрена правилами предоставления кредита, с которыми ответчик была ознакомлена.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 март 2016 N 7).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд считает, что определенный размер штрафных санкций в размере 185855 рублей 87 копеек не соответствует балансу интересов сторон, компенсационному характеру и реальному, а не возможному, размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком договорных обязательств перед кредитором, в связи с чем подлежит снижению с учетом приведенных положений до 90000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 6 082 рубля 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ... ... с ... по ... в размере 192 416 рублей 27 копеек, из которых: 97 519 рублей 4 копейки – основной долг, 4 897 рублей 23 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 90 000 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 082 рублей 73 копейки, а всего – 198 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение принято 10 декабря 2020 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева