Решение по делу № 5-54/2015 от 10.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушния

Слюдянский районный суд Иркутской области

Юридический адрес: 665904, Иркутская область, Слюдянский район,

город Слюдянка улица Кутелева, 53.

город Слюдянка

    18 ноября 2015 года судья Слюдянского районного суда Иркутской области Жулидова Н. Г.,

с участием защитника ООО «Байкальские макароны»: Ахметова А. М., действующего по доверенности б/н от "ДАТА", а также с участием защитника Печкина Д.А., действующего на основании доверенности б/н от "ДАТА" и защитника Горбуновой О.В., действующей на основании доверенности б/н от "ДАТА",

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-54/2015 с протоколом № *** об административном правонарушении от "ДАТА", составленным государственным инспектором Слюдянского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области Яновским В.В. в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские макароны», имеющего юридический адрес: "АДРЕС"; ИНН № ***, КПП № ***, ОГРН № ***,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации,

ранее подвергнутого административному наказанию 1) на основании постановления от "ДАТА" заместителем главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н.Н. о назначении административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации;

2) на основании постановления судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА" о назначения наказания в виде административного приостановления деятельности объекта на срок 5 суток за совершение правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

Защитникам юридического лица разъяснены положения ст.25.5 КоАП Российской Федерации: вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № *** от "ДАТА", составленного старшим государственным инспектором Слюдянского района по пожарному надзору Яновским В.В., следует, что в ходе проверки и обследования помещения административного корпуса ООО «Байкальские макароны» в период с 10.00 до 11.00 часов "ДАТА" по адресу "АДРЕС" установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.5 КоАП Российской Федерации, т.е. нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, за что предусмотрена административная ответственность частью 5 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации..

Правонарушение, как указано в протоколе, было совершено при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" постановлением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области юридическое лицо ООО «Байкальские макароны» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности помещения административного корпуса сроком на 5 суток.

"ДАТА" на основании ч.5 ст. 32.12 КоАП Российской Федерации проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

"ДАТА" составлен акт о не устранении нарушения требований пожарной безопасности, а именно, ширина эвакуационного выхода административного здания составляет 0,76 м.

Копия получена представителем ООО «Байкальские макароны» по доверенности Ахметовым А. М. (л.д. 16).

Таким образом, правовым основанием для составления протокола по ч.5 ст.20.4 КоАП Российской Федерации послужило нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, п. 6.16 СНиП 21-01-97*, выразившееся в несоблюдении требований пожарной безопасности к эвакуационному выходу в здании административного корпуса. Ширина эвакуационного выхода составляет 0.76 м. В соответствии с п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ширина эвакуационного выхода должна быть не менее 0,80 м.

При этом действия юридического лица квалифицированы по ч.5 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации с учетом того факта, что общество подвергнуто административному наказанию на основании постановления судьи Союдянского райсуда от "ДАТА".

Защитники юридического лица ООО «Байкальские макароны» Ахметов А.М., Горбунова О.В., Печкин Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признали, указывая, что за неисполнение требований пожарной безопасности, предъявляемых к эвакуационным путям, общество было подвергнуто наказанию трижды: на основании постановления № ***/№ ***/ № *** от "ДАТА" в виде административного штрафа; на основании постановления Слюдянского райсуда от "ДАТА" в виде приостановления деятельности и постановления № *** от "ДАТА" в виде административного штрафа.

При наличии неотмененного постановления № *** от "ДАТА" по ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации привлечение к административной ответственности по ч. 4, ч. 5 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации означает повторное наказание за одно и то же административное правонарушение ( письменное ходатайство о прекращении производства по делу л.д.94-97).

Изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет административное наказание.

Частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

    В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть для установления повторности лицо на момент совершения правонарушения должно быть уже подвергнутым административному наказанию по части 3 или 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, решение должно быть вынесено и вступить в силу.

Из материалов дела установлено следующее.

"ДАТА" Постановлением Слюдянского районного суда юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские макароны» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного приостановления объектов зданий административного корпуса по адресу: "АДРЕС" на срок 5 суток, включая срок временного запрета деятельности юридического лица. В указанный срок приостановления деятельности Общество обязано было устранить нарушения (л.д.30-32).

С целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности "ДАТА" в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут проведено обследование объекта в зданиях и сооружениях ООО «Байкальские макароны», о чем "ДАТА" составлен акт (л.д.16).

По результатам проверки "ДАТА" в 11 часов 00 минут государственным инспектором Слюдянского района по пожарному надзору Яновским В. В. составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. При этом должностным лицом установлено, что на момент составления протокола дверь заменена (л.д. 1-5).

Для квалификации правонарушения по признаку повторности должностное лицо учитывало постановление судьи от "ДАТА". Также в протоколе указано, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются постановлением от "ДАТА" о назначении административного наказания по ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации ( л.д. 24-28), которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Между тем, для квалификации правонарушения по признаку повторности необходимо, чтобы юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию по ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

Однако постановлением Слюдянского районного суда от "ДАТА" действия юридического лица были квалифицированы по признаку повторности по ч.5 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации с учетом того, что в отношении него имелось вступившее в законную силу постановление от "ДАТА" о признании виновным по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

После этого юридическое лицо подвергнуто административному наказанию на основании постановления должностного лица от "ДАТА", которое не вступило в законную силу, т.к. получено "ДАТА" и обжаловано ( л.д. 18-22, 86-88).

Таким образом, на момент составления протокола "ДАТА" отсутствовали правовые основания для квалификации правонарушения по признаку повторности.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 32.12 КоАП Российской Федерации в случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Между тем, защитники общества оспаривали сам факт проверки и акт обследования от "ДАТА", указывая, что в административном деле нет доказательств измерения ширины эвакуационного выхода по состоянию на 20 или на "ДАТА".

Кроме того, указали, что на момент составления протокола об административном правонарушении "ДАТА" была установлена дверь административного корпуса шириной эвакуационного выхода не менее 0,80 метра.

Из акта обследования от "ДАТА" действительно невозможно установить сам факт наличия нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационному выходу по состоянию на "ДАТА", поскольку из акта следует, что обследование проводилось "ДАТА" государственным инспектором Яновским В.В. в присутствии "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А.

В акте от "ДАТА" отсутствует подпись А. Имеются сведения о том, что "ДАТА" с актом ознакомлен Ахметов А.М., который не присутствовал при проверке "ДАТА".

В указанном акте и протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, каким прибором, каким способом производились замеры, и производились ли такие замеры фактически.

В нарушение требований п.1 ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП Российской Федерации выводы должностного лица о нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационному выходу основаны на предположении, объективно не подтверждены допустимыми доказательствами, т.е. событие правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские макароны», имеющего юридический адрес: "АДРЕС"; ИНН № ***, КПП № ***, ОГРН № ***, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья: