Решение по делу № 7У-6908/2021 от 21.05.2021

№ 77-2752/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                               19 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Нарской М.Ю., Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осужденного Зверева И.А., адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зверева И.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 22 октября 2019 года, в соответствии с которым

З В Е Р Е В Иван Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 10 июля 2017 года Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 10 июля 2017 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

постановлением Кировского районного суда г. Перми от 19 июля 2019 года неотбытая часть наказания (10 месяцев 10 дней) в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытых дополнительных наказаний по приговору от 31 января 2018 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 4 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 12 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Зверев И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Зверева И.А. под стражей с 22 октября 2019 года и до вступления приговора в законную силу, а также с 11 апреля 2019 года по 7 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешены исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Этим же приговором по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ осужден Смирнов А.Е., в отношении которого кассационное производство не возбуждено.

В апелляционном порядке приговор в отношении Зверева И.А. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Зверева И.А. и адвоката Бирюковой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего о законности принятых по делу решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Зверев И.А. признан виновным в умышленном причинении 4 апреля 2019 года в составе группы лиц тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе (с дополнительным ходатайством) осужденный Зверев И.А. просит судебные решения пересмотреть и смягчить наказание с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменив категорию тяжести преступления.

Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что потерпевший <данные изъяты> первым ударил <данные изъяты> по голове бутылкой, а затем ударил его (Зверева И.А.) по лицу, в связи с чем в ответ он ударил <данные изъяты> 2-3 раза по лицу, но эти удары не могли повлечь сотрясение головного мозга. В настоящее время, находясь в колонии, он получил травму руки, стал инвалидом <данные изъяты> и ему трудно отбывать срок наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность состоявшихся по уголовному делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу в отношении осужденного Зверева И.А. не установлено.

Выводы суда о доказанности его вины в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах совместного нанесения ему ударов руками по лицу Зверевым И.А. и Смирновым А.Е.; аналогичные показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> очевидцев события; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, которыми являются медицинские документы, подтверждающие наличие у потерпевшего повреждений в области головы, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденного не установлено.

Осужденный Зверев И.А., отрицая наличие предварительного сговора со Смирновым А.Е., пояснил о нанесении <данные изъяты> 2-3 ударов кулаком по лицу в ответ на то, что потерпевшей тоже его ударил, и от его ударов <данные изъяты> не упал, но «потерялся».

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Зверева И.А. квалифицировал правильно.

Оснований для переквалификации содеянного на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что в момент нанесения Зверевым И.А. ударов со стороны потерпевшего отсутствовало общественно-опасное посягательство в отношении осужденного, а также отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Телесные повреждения <данные изъяты> в связи с возникшими личными неприязненными отношениями были нанесены Зверевым И.А. в составе группы лиц, при этом множество ударов руками наносились членами группы совместно в область головы потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на область головы <данные изъяты> воздействовали тупым твердым предметом (предметами), что повлекло за собой черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, перелома костей свода и основания черепа, перелома костей лицевого скелета и костей носа, ушиба мягких тканей лица, закрытой травмы левого глаза второй степени, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Локализация ударов и степень тяжести полученных <данные изъяты> телесных повреждений свидетельствуют об умышленном характере действий Зверева И.А.

Вышеизложенное опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о невозможности наступления установленных последствий от его ударов.

Выявленные у Зверева И.А. 11 апреля 2019 года телесные повреждения, не причинившие какого-либо вреда его здоровью, его вины в содеянном не исключают.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Звереву И.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, явку с повинной как смягчающее обстоятельство.

В действиях Зверева И.А. в качестве отягчающего обстоятельства правильно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, что препятствует применению ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

За совершенное преступление Звереву И.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено в соответствии с законом.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Доводы жалобы осужденного о получении в настоящее время травмы, препятствующей отбыванию наказания, не являются предметом кассационной проверки. Вместе с тем их обсуждение возможно при обращении Зверева И.А. в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, поданным в порядке ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ЗВЕРЕВА Ивана Анатольевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 22 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи