Решение по делу № 11-41/2017 от 26.06.2017

Дело № 11-41/2017

Судья Скаскив О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года Республика Коми, г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи ... от **.**.**, которым ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного приказа №... от **.**.** ..., которым в пользу ПАО «Сбербанк России» с Литвиненко К.А. взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.,

установил:

Мировым судьей ... **.**.** ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ №..., которым с Литвиненко К.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за период с **.**.** по **.**.** по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

**.**.** судебный приказ направлен взыскателю.

**.**.** Отделом судебных приставов ... в отношении Литвиненко К.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением об утверждении мирового соглашения, к которому стороны пришли в ходе исполнительного производства.

Как следует из представленного в материалы дела мирового соглашения, подписанного **.**.** ФИО3, действующей от имени взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности, и должником Литвиненко К.А., оно заключено сторонами на следующих условиях:

1. Должник признает свой долг перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по состоянию на **.**.** в сумме ... руб. и право Взыскателя на его досрочное взыскание, включая:

- основной долг (кредит) в сумме ... руб.;

- просроченные проценты в сумме ... руб.;

- неустойка в сумме ... руб.

2. Должник обязуется уплатить Взыскателю задолженность по Кредитному договору в размере, указанном в пункте 1 Соглашения, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном пунктом 4 настоящего Соглашения, в соответствии с графиком внесения платежей, определенным Приложением №... к Соглашению.

Должник вправе досрочно погасить задолженность по основному долгу или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности. Досрочное погашение осуществляется только при условии подписания нового графика платежей между Заемщиком и Кредитором не позднее дня осуществления досрочного погашения.

При неисполнении Заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается Кредитором к исполнению.

3. Должник обязуется полностью погасить указанную в пункте 1 Соглашения задолженность не позднее **.**.**.

4. Должник уплачивает Взыскателю проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с **.**.**.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

5. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга и/или в уплату процентов, предусмотренных пунктом 2 настоящего Соглашения, Должник уплачивает Взыскателю неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Приложением №... к настоящему Соглашению, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

6. Кредитный договор, заключенный между Заемщиком и Кредитором, сохраняет свое действие с учетом условий указанных в Соглашении.

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий Соглашения, взыскатель приобретает право обратиться в суд, утвердивший соглашение, за получением исполнительного листа о нижеследующем:

- о взыскании с должника всей суммы задолженности, указанной в п.1 Соглашения, а также процентов, неустойки, начисленных в соответствии с п. 4 и/или 5 Соглашения, за вычетом фактически произведенных должником платежей, согласно расчета взыскателя на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

8. Ненадлежащим исполнением Должником обязательств будет являться неоднократное (три и более раза) или длительное (тридцать календарных дней и более) нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в соответствии с п. 2 Соглашения.

Причины и мотивы неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником условий Соглашения (в том числе действия третьих лиц) для выдачи исполнительного листа значения не имеют.

9. Взыскателю и Должнику разъяснены и понятны содержание статей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439 ГПК РФ, что заключение настоящего Соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства по делу, в результате чего прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

10. Соглашение подлежит утверждению Судом и вступает в силу одновременно со вступлением в силу Определения Суда о его утверждении.

11. Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Взыскателя, Должника и один экземпляр - Суду.

Приложением №... к мировому соглашению определен график платежей, согласно которому до 1 числа каждого месяца, начиная с **.**.** по **.**.**, Литвиненко К.А. осуществляет ежемесячные платежи в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере ... руб., в **.**.** – в размере ... руб., включая суммы в счет погашения кредита, процентов, просроченных процентов, неустоек.

В частной жалобе апеллянтом ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, ст. 43, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения обладают взыскатель и должник.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Как следует из ч. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть, в достижении определенности в правоотношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом, условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая банку в удовлетворении заявления об утверждении представленного мирового соглашения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение фактически представляет собой новый акт, поскольку условия представленного на утверждение мирового соглашения в части установления процентов, графика платежей и размера ответственности, находятся вне рамок спорных правоотношений, рассмотренных судом, не соответствуют предмету рассмотренного иска.

Кроме того, мировое соглашение содержит положения, позволяющие взыскателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения вновь потребовать выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. Данное условие по своей сути при нарушении должником принятых на себя мировым соглашением обязательств направлено на возобновление исполнительного производства, подлежащего прекращению в случае утверждения мирового соглашения, что недопустимо в силу вышеприведенных положений ч. 3 ст. 439 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Доводов, ставящих под сомнение обоснованность выводов мирового судьи в частной жалобе не содержится.

Определение постановлено мировым судьей в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи ... от **.**.** оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Петрова