Решение по делу № 33-2973/2024 от 17.07.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 г.

Судья Локтионова Л.В. Дело №33-2973/2024

46RS0030-01-2023-009805-66

№2-830/17-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Зенченко В.В., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Боевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк Синара о защите персональных данных, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика АО Банк Синара по доверенности ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 марта 2024 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО Банк Синара, представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Курской области в суд апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного заседания стороны и третье лицо извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой и электронными уведомлениями. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона Российской Федерации «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно (19 июля 2024 г.) размещена на интернет-сайте Курского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Банк Синара (далее по тексту – Банк) о защите прав субъекта персональных данных и защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты от Банка поступили предложения о предоставлении кредита, в том числе, рекламного характера. Считая, что адрес электронной почты надо рассматривать как уникальный идентификатор физического лица, то есть персональными данными, позволяющими идентифицировать конкретное физическое лицо, он направил заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, прекращения их обработки и их уничтожения. В ответе на его обращение Банк сообщил о прекращении осуществления звонков и отправку уведомлений на номер телефона и электронную почту, но не прекратил обработку, а тем более не уничтожил его персональные данные. В договорных отношениях с Банком он не состоит, клиентом Банка не является. В 2019 г. он обращался в Банк за выдачей кредита, давал свое согласие на обработку персональных данных, однако в выдаче кредита ему было отказано, в связи с чем, по его мнению, Банк должен был прекратить обработку его данных и уничтожить их. Полагая, что с 2019 г. Банк нарушает его права, гарантированные ФЗ №152 «О персональных данных», нарушая его конституционное право на неприкосновенность частной жизни, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в переживаниях, вынужденным обращением к ответчику с запросом и в суд, просил признать незаконными действия (бездействия) Банка, выразившиеся в не прекращении обработки и не уничтожении его персональных данных; обязать Банк в течение 10 дней после вступления решения в законную силу прекратить обработку персональных данных и уничтожить его персональные данные, предоставив акт об их уничтожении; взыскать с Банка судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в данной части в размере 300 руб. за каждый день не исполнения решения суда; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовал, представил письменные возражения, в которых иск не признал.

Суд постановил решение: «Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО Банк Синара обязанность по уничтожению персональных данных ФИО1 в срок не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу, предоставив акт об их уничтожении.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ПАО Банк Синара (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) в пользу ФИО1 (паспорт 3802 489285) неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ПАО Банк Синара (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) в пользу ФИО1 (паспорт 3802 489285) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 672 рубля, а всего 5672 руб.

Взыскать с ПАО Банк Синара доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО9 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (п.п.1,3,8 ст.3 Закона о персональных данных).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных), и это согласие субъектом персональных данных может быть отозвано (ч.2 ст.9 данного Закона).

В силу ч.5 ст.21 Закона о персональных данных в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Положениями ст.ст.17,24 Закона о персональных данных предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, компенсацию морального вреда, в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Банк с заявкой о получении кредита, предоставив Банку согласие на обработку своих персональных данных, которые он указал (в том числе адрес электронной почты) в направленной заявке на кредит.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заявка ФИО1 была рассмотрена Банком, и в выдаче кредита отказано.

В период с июня по август 2023 г. ФИО1 на адрес его электронной почты от Банка направлялись предложения рекламного характера о получении кредита на выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Банка заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и их уничтожении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил истца о прекращении обработки персональных данных истца, однако в уничтожении персональных данных отказал.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал адрес электронной почты ФИО1 его персональными данными, и поскольку согласие на обработку персональных данных истцом было отозвано, а ответчик в установленный Законом о персональных данных срок не уничтожил персональные данные истца, возложил на Банк обязанность по уничтожению персональных данных ФИО1, установив срок для совершения данных действия – не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу, с предоставлением акта об уничтожении персональных данных.

Поскольку права ФИО1 как субъекта персональных данных Банком были нарушены, суд первой инстанции правомерно присудил ему с ответчика неустойку, предусмотренную ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и денежную компенсацию морального вреда, частично удовлетворив эти исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда с выводами суда соглашается, считает их основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах. Размер присужденной денежной компенсации морального вреда и неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривались.

Доводы представителя Банка в апелляционной жалобе, направленные к иному толкованию норм материального права, в том числе со ссылками на положения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положение Банка России от 15 октября 2015 г. №499-П, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из дела видно, что ФИО1 в договорных отношениях с Банком не состоит и никогда не состоял, клиентом Банка не является, а поэтому оснований для сохранения персональных данных истца у Банка не имелось; соглашения об установлении иного, помимо предусмотренного ч.5 ст.21 Закона о персональных данных срока уничтожения персональных данных, между сторонами не заключалось. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Банк был обязан в 30-дневный срок с даты поступления отзыва истца согласия на обработку персональных данных уничтожить его персональные данные.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется, а поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда гор. Курска от 29 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО Банк Синара по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи