Решение по делу № 33-7536/2024 от 02.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7536/2024 (2-847/2022)                                                  председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

ФИО6,
при секретаре	ФИО4

       рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 января 2024 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 января 2024 года заявление Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО7 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики ФИО2 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) утверждены минимальные ставки вознаграждения адвоката за оказанные услуги, так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливались в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2000 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов 7000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000 руб.; представительство по гражданским делам: в судах первой инстанции от 10000 руб.; составление апелляционной жалобы по гражданским делам от 15000 руб.; представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15000 руб. за день занятости адвоката.

Из материалов дела следует, что ТСН «Наш дом» обращались в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по оплате за жилищные услуги (содержание и ремонт общего имущества МКД) в размере 86 757,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13090,49 рублей, по день фактической оплаты задолженности, взыскании суммы задолженности по оплате за жилищные услуги (взносы на формирование фонда капитального ремонта) в размере 34049, 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ТСН «Наш дом» взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 757,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13090,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413, 53 рублей, указано, что с ФИО1 в пользу ТСН «Наш дом» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «Наш дом» (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), Заказчик предоставляет Исполнителю исключительное право на оказание юридического сопровождения по подготовке и составлению следующих документов: заявление о продлении сроков исполнения предписания Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление разъяснении содержания предписания Инспекции по жилищному надзору Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение подрядных работ.

Согласно Приложению № к указанному Договору (Задание заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ) Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующее юридическое сопровождение: изучение представленных Заказчиком материалов, подготовка и реализация правовой позиции по взысканию задолженности с ФИО1 (собственника нежилых помещений по адресу: <адрес> а), в том числе: консультационные услуги по ведению претензионной (досудебной) работы, анализ и изучение содержания документов, представленных Заказчиком; проводит подготовку и оформление процессуальных документов; принимает участие в судебных заседаниях Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым по представлению интересов Заказчика.

Согласно Приложению № к указанному Договору об оказании юридических услуг (Задание заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ) следующее юридическое сопровождение: изучение представленных Заказчиком материалов, подготовка и реализация правовой позиции по юридическому сопровождению в суде апелляционной инстанции в рамках гражданского дела, консультационные услуги по содержанию апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес>, анализ и изучение содержания документов, представленных заказчиком, непосредственное участие в судебных заседаниях Верховного Суда Республики ФИО2.

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от 2023 года, заключенного между ТСН «Наш дом» (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) Заказчик признает, что в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем исполнены обязательства по юридическому оказанию услуг в Центральном районном суде <адрес> в рамках гражданского дела № (33-3685/2023). В ходе исполнения принятого поручения Исполнитель выполнил правовой анализ ситуации и судебной практики, подготовку и изучение документов по делу, производство досудебного разрешения вопроса, составление искового заявления, комплектация пакета документов в общей сумме 15000 рублей, правовой анализ документов, сбор и изучение документов, подготовка об уточнении исковых требований, оформление и распечатка процессуальных документов -5000 рублей, сбор, подготовка, оформление дополнительных документов в апелляционную инстанцию 5 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу, правовой анализ судебной практики, нормативно-правовых актов – 10 000 рублей, участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 10 000 рублей за судодень.

Из представленных в материалы дела платежных поручений подтверждается факт оплаты ТСН «Наш дом» указанных расходов в общей сумме 140 000 рублей ИП ФИО5

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции учел объем оказанных услуг, и исходя из факта понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Наш дом» расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что представитель ТСН «Наш дом» ФИО5 принимала участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в двух заседаниях суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, возражения на апелляционную жалобу ФИО1

Доказательств того, что представитель истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции в материалах дела не содержится.

Учитывая минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Республике ФИО2, объем проделанной представителем истца работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Наш дом» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей                     (составление искового заявления – 10 000 рублей, составление уточненного искового заявления – 5000 рублей, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 60 000 рублей (10 000 рублей за один судодень), участие в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей (10 000 рублей за один судодень), составление возражения на апелляционную жалобу – 10 000 рублей).

Доводы частной жалобы о том, что ТСН «Наш дом» осуществляет деятельность по управлению имуществом и защиту членов ТСН, ввиду чего у ТСН «Наш дом» не было необходимости привлекать представителя для получения юридических услуг, является несостоятельным, поскольку юридические лица в соответствии с положениями ГПК РФ имеют право привлекать по договору оказания услуг иных лиц с юридическим образованием в целях судебного представительства. Более того для участия представителя в суде апелляционной инстанции представитель должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Довод апеллянта о несоразмерности размера компенсации расходов по оплате услуг представителя несостоятелен, так как определяя размер расходов, подлежащий взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья