Решение по делу № 33-18720/2017 от 25.08.2017

Судья Ивченкова Ю.М.    дело № 33-18720/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07    сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Черчага СВ.

судей    Нурисламовой Э.Р.

Портянова А.Г.

при секретаре Шаранове Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага СВ. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.Н., в лице представителя В.И.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к С.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

8    обоснование иска указано, что датаг. между ПАО

«Росгосстрах Банк» и С.Р.Н. был заключен кредитный договор

№..., на основании которого Банк предоставил заемщику

кредит в размере 1020000 руб. сроком на 60 месяцев, установив плату за

пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору №... не исполняет и по состоянию на датаг. составляет 1360374,21 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 899720,57руб., начисленные проценты 460653,64 руб.

Также, датаг. С.Р.Н. подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим заемщику открыт Специальный карточный счет №....

В тот же день между банком и заемщиком заключен кредитный договор №... с кредитный лимитом в размере 70000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору №... не исполняет и по состоянию на датаг. задолженность заемщика по указанному кредитному

договору составляет 312116,83руб, из них просроченная задолженность по основному долгу 199662,70руб., начисленные проценты 112454,13руб.

Просили суд взыскать с С.Р.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №... от датаг. в размере 1360374,21 руб., из них: просроченную задолженность по основному долгу 899720,57 руб., начисленные проценты 460653,64руб., задолженность по кредитному договору №... от датаг. в размере 312116,83руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 199662,70руб., начисленные проценты 112454,13 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 16562,46 руб.

Вышеприведенным решением суда от 19 июня 2017 года исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе С.Р.Н., в лице представителя В.И.А. ставится вопрос об отмене решения суда, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Росгосстрах Банк» - Л.А.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Пунктом 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме

электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).

Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Между тем, как видно из материалов гражданского дела, в нарушение указанных выше требований ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения не содержит подписи председательствующего судьи Ивченковой Ю.М. (л.д. 111), что в силу статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

датаг. между ПАО «Росгосстрах Банк» и С.Р.Н. был заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1020000 руб. сроком на 60 месяцев, установив плату за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору №... не исполняет и по состоянию на датаг. составляет 1360374,21 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 899720,57руб., начисленные проценты 460653,64 руб.

Также, датаг. С.Р.Н. подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим заемщику открыт Специальный карточный счет №....

В тот же день между банком и заемщиком заключен кредитный договор №... с кредитный лимитом в размере 70000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору №... не исполняет и по состоянию на датаг. задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 312116,83руб, из них просроченная задолженность по основному долгу 199662,70руб., начисленные проценты 112454,13руб.

Банк направил заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций, однако указанные требования исполнены не были.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Представленный банком расчет задолженности, ответчик с приведением конкретных доводов и сумм не оспорил, доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом кредитных договоров, уплаты долга по кредитам и процентов в соответствии с условиями договоров либо же свой расчет задолженности не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от датаг. в размере 1360374,21 руб. и задолженности по кредитному договору №... в размере 312116,83 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с С.Р.Н. в пользу банка подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16562,46 руб.

Утверждения ответчика о том, что Банк действовал недобросовестно, поскольку долгое время не обращался с требованиями о взыскании задолженности, что приводит истца к неосновательному обогащению, в связи увеличением размера процентов, судебная коллегия считает несостоятельными, так как действия банка по обращению в суд с иском по истечении двух - трех лет после допущенной ответчиком просрочки платежа не свидетельствуют о виновных действиях банка, способствующих увеличению размера убытков, и, как следствие неосновательного обогащения.

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ответчик указал, что обращался к истцу и уведомлял о невозможности исполнять свои обязанности по кредитным договорам, в связи с значительным ростом соотношения доллара США к рублю.

Однако, приведенные доводы ответчика не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные истцами обстоятельства в виде невозможности предвидения роста валюты, ослабления рубля, изменение макроэкономической ситуации в стране, не являлись условиями заключения кредитных договоров и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательство по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств.

Само по себе повышение курса доллара США не является действием непреодолимой силы и его нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к С.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С.Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №... от датаг. в размере 1360374,21 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 899720,57руб., начисленные проценты 460653,64 руб.

Взыскать с С.Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному

договору №... от датаг. в размере 312116,83 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 199662,70руб., начисленные проценты 112454,13 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с С.Р.Н. расходы по госпошлине в размере 16562,46 руб.

Председательствующий: Черчага СВ.

Судьи: Нурисламова Э.Р.

Портянов А.Г.