УИД: 77MS0271-01-2024-000199-03
№ 12-495/2024
РЕШЕНИЕ
08 апреля 2024 года адрес
Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу Тимофеева Алексея Юрьевича на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 27 февраля 2024 года по делу № 5-56/271/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 27 февраля 2024 года Тимофеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Тимофеев А.Ю. обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении него постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 сентября 2023 года № 0355431010123090701057165.
В судебное заседание Тимофеев А.Ю. не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по адресу его регистрации по месту жительства (почтовый идентификатор № 80401594261475), об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, защитника в суд не направил.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела и установлено мировым судьей, Тимофеев А.Ю., зарегистрированный по месту жительства по адресу: Москва, адрес, не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (до 17 ноября 2023 года включительно), административный штраф в сумме сумма, назначенный ему вступившим 19 сентября 2023 года в законную силу постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 сентября 2023 года № 0355431010123090701057165 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
– протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года № 0355431010423121301000621, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения;
– копией вступившего в законную силу постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 сентября 2023 года № 0355431010123090701057165 о назначении Тимофееву А.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»;
– сведениями о направлении и вручении Тимофееву А.Ю. копии постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 сентября 2023 года № 0355431010123090701057165;
– выпиской из домовой книги, согласно которой с 05 июня 1981 года Тимофеев А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, адрес;
– объяснениями фио, полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы фио, по существу сводящиеся к оспариванию законности и обоснованности вынесенного в отношении него постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 07 сентября 2023 года № 0355431010123090701057165, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным выше постановлением должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности фио, в отношении которого в деле отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей учтен тот факт, что Тимофеев А.Ю. является пенсионером.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Тимофееву А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранные мировым судьей вид и размер административного наказания соответствуют целям его назначения.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением фио, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный законом срок, Тимофеев А.Ю. не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Оснований для признания совершенного Тимофеевым А.Ю. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 27 февраля 2024 года по делу № 5-56/271/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Тимофеева Алексея Юрьевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.
Судья А.И. Каргальцев
1