Решение по делу № 2а-2673/2020 от 01.10.2020

                                                                                             дело № 2а-2673/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

помощник судьи – Кручик М.В.,

с участием:

административного истца – Костромитина А.П.,

представителя административных истцов – Максютовой Н.Д., на основании доверенности,

представителя административного ответчика – Бабенко Е.В., на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – Пузиковой О.В., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костромитина Александра Павловича, Костромитиной Елены Викторовны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Костромитин А.П., Костромитина Е.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным изложенного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе Костромитину Александру Павловичу и Костромитиной Елене Викторовне в переводе жилого помещения – <адрес>, общей площадью 275,3 кв.м., с кадастровым номером №, в нежилое помещение, обязав рассмотреть вопрос о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение по ранее поданному заявлению по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратились в Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о переводе из жилого помещения в нежилое помещение. Согласно расписке все необходимые документы были предоставлены. Перепланировка и (или) переустройство для перевода указанного жилого помещения в нежилое помещение не требовались, поскольку в 2015 году собственниками были проведены строительно- ремонтные работы по объединению принадлежащих им на праве собственности квартир в одно помещение с целью последующего использования указанного помещения в качестве медицинского центра. В результате указанных строительных работ и объединения квартир 4,5 с квартирой 8, расположенных в <адрес> возник новый объект общей площадью 275,3 кв.м.

На основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за истцами Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Также собственниками получен технический паспорт на квартиру.

С оспариваемым отказом истцы не согласны, поскольку административный ответчик использовал устаревшие сведения, так как <адрес> не существует ни как технического, ни как адресного объекта. Соответственно отказ на основании сведений о регистрации в несуществующем помещении, не заявленном к переводу, является необоснованным и сформированным в результате ошибок и упущений государственных органов, в том числе самого административного ответчика, за которые заявители отвечать не могут.

Также нормы частей 5-9 статьи 23 ЖК РФ не предусматривают отказа в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием проекта переустройства и (или) перепланировки и возлагают на орган, осуществляющий перевод помещений, в случае усмотрения необходимости в проведении переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, вносить в документ, предусмотренный частью 5 статьи 23 ЖК РФ, предложение об их проведении и перечень иных работ, что и будет являться основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки.

Выставляя требования о предоставлении проекта приспособления данного помещения для современного использования и (или) проекта сохранения объекта культурного наследия, административный ответчик неверно толкует нормы статей 40 и 44 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в связи с чем вышел за рамки своих полномочий, поскольку полномочиями органа охраны объектов культурного наследия установленными статьей 45 указанного закона не наделен.

Кроме того, в ходе проведенной в рамках гражданского дела № судебно-технической экспертизы эксперты пришли к выводу, что реконструкция жилого помещения выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следовало, что внешний фасад, архитектурные особенности здания – <адрес> в процессе реконструкции не изменялись.

Никаких уведомлений о получении ответов на межведомственный запрос, свидетельствующих об отсутствии документы и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещений и предложений от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставить документ и(или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 в процессе рассмотрения заявления о переводу от ДД.ММ.ГГГГ заявителям до получения отказа не поступало.

Соответственно истцы считают, что их заявление о переводе жилого помещения в нежилое административным ответчиком по существу не рассмотрено.

В судебном заседании административный истце Костромитин А.П. и представитель административных истцов заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика и заинтересованного лица против удовлетворения административного иска возражали, представив письменные пояснения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 275,3 кв.м.. право собственности зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО9 признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилое помещение общей площадью 275,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из объединенных квартир №,5,8.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы через своего представителя обратились в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя с заявлением о переводе указанного жилого помещения из жилого в нежилое помещение.

К заявлению, согласно расписке, были приложены следующие документы: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт объекта капитального строительства; протокол общего собрания собственников с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Уведомлением о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решено отказать в переводе спорного помещения из жилого в нежилое в связи с: несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий переводы помещения, а именно: перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания (согласно сведения отделения УВМ УМВД России по г.Севастополю данное помещение используется в качестве места постоянного проживания, а именно: в <адрес> зарегистрирован гражданин); непредоставлением определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно: подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (для обеспечения использования квартир №<адрес> в качестве медицинского центра необходима разработка проекта, так как в существующем виде помещения не в полной мере соответствуют требованиям нормативных и нормативно-технических документов, предъявляемым к местам размещения организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. В частности, требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (в том числе требования к высоте и минимальным размерам помещений, системам отопления, вентиляции и кондиционированию воздуха, условиям для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения). Также отсутствие проекта не позволяет сделать вывод о соответствии переводимого помещения требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» к встроенным и встроенно-пристроенным помещениям общественного назначения, а также Региональным нормативам градостроительного проектирования города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП).

Также в обоснование отказа административный ответчик указывает, что для помещений, расположенных в зданиях, являющихся памятниками архитектуры, истории или культуры, в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» разрабатывается проект приспособления данного помещения для современного использования и (или) проект по сохранению объекта культурного наследия, согласованные соответствующим органом охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу частей 1, 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

заявление о переводе помещения;

правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Частью 1 статьи 24 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 названного Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в <адрес> на момент обращения представителя истцов с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение была зарегистрирована ФИО7, на что есть указание в оспариваемом решении административного ответчика, что в силу положений части 4 статьи 22 ЖК РФ является препятствием для перевода жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование своих доводов истцы указывают, что перепланировка жилого помещения с целью размещения в нем медицинского центра не требуется, кроме того, законность произведенной реконструкции подтверждается решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, согласно указанному решению суда, за истцами признано право общей долевой собственности на жилое помещение. Тогда как доказательств того, что данное помещение соответствует требованиям для осуществления в нем медицинской деятельности ни ответчику, ни суду не представлено.

Представленное санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № таким доказательством являться не может, поскольку выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия вышеуказанного решения судом. Кроме того, данное заключение выдано иному лицу и на объект по иному адресу, а именно: Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский семейный центр», 299011 <адрес> Российская Федерация.

Частью 6 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 названной статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 названной статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 данной статьи документе.

Завершение указанных в части 8 статьи 23 ЖК РФ переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 09.02.2017 № 98-ПП «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» жилой <адрес> отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, расположенных на территории <адрес>.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь» объект культурного наследия <данные изъяты>» (<адрес>) находится к границах исторического поселения города Севастополя и является предметом охраны как исторически ценный градоформирующий объект.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Статьей 44 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (часть 1 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (часть 2 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Вместе с тем, доказательства выполнения требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при переводе жилого помещения в нежилое помещение с целью осуществления медицинской деятельности истцами не представлено. В Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя по вопросам предпроектных и эскизных проработок в участии архитектурно-художественного анализа памятника архитектуры и градостроительства – Жилой дом по <адрес>, оценки состояния его физической сохранности, получении разрешения на осуществление указанных работ истцы не обращались.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ответчика, действия которого соответствуют положениям действующего законодательства, произведены в рамках предоставленных полномочий, решение принято в установленные законом сроки, права или интересы административных истцов нарушены не были, и об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-189, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении административного искового заявления Костромитина Александра Павловича, Костромитиной Елены Викторовны к Департаменту архитектуры и градостроительства города о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>