Решение по делу № 22К-600/2015 от 08.04.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело 22-600/2015

27 апреля 2015 года город Белгород

Белгородский областной суд

в составе:

председательствующего судьи         Берестового А.Д.,

при секретаре          Незгуренко О.И.,

прокурора         Красниковой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Е., на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 марта 2015 года, которым её жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выслушав возражения прокурора Красниковой О.И., сообщившей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УУП ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке от 26 февраля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Е. в отношении И. по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 167 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Указанное постановление обжаловано Е. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд жалобу Е. оставил без удовлетворения, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, так как постановление, законность и обоснованность которого заявитель просила проверить в порядке судебного контроля, отменено заместителем Алексеевского межрайонного прокурора, до судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Е. просит постановление отменить, вынести решение по- существу её жалобы.

Заявляет, что со стороны прокурора, отменившего постановление, проявляется превышение должностных полномочий, что приводит к необоснованному отводу виновного лица (И.) от уголовной ответственности.

В возражениях помощник Алексеевского межрайонного прокурора Т. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и признаёт постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Е. обратилась с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ 16.03.2015 года ( л.д. 1-5), требуя о проверке и признании незаконным и необоснованным постановления органа дознания от 26.02.2015 г. ( л.д. 8-9).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, законность которого Е. оспаривала в суде, было отменено заместителем Алексеевского межрайонного прокурора постановлением от 17.03.2015 года ( л.д. 18).

Пленум Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, разъяснил, что закон допускает обращение лица с жалобами на основании статьи 125 УПК РФ в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа.

Следует отметить, что прокурор вправе, в соответствии с установленными ст. 37 УПК РФ истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ, в том числе, отменять незаконные или необоснованные постановления.

Судом первой инстанции, исходя из исследованной копии постановления установлено, что до рассмотрения жалобы Е., правомочным лицом в соответствии с законом принято решение об отмене постановления, которое было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В этом случае права Е были восстановлены во внесудебном порядке и в судебном заседании отсутствовал предмет обжалования.

Вместе с тем, решение об отказе в удовлетворении жалобы Е. противоречит закону, поскольку при условиях отсутствия предмета обжалования, суд первой инстанции должен был прекратить производство по жалобе, а не принимать решение по - существу.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с прекращением производства по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 марта 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Е. в порядке статьи 125 УПК РФ отменить, а производство по жалобе прекратить.

Председательствующий судья