Решение по делу № 33-10979/2021 от 26.11.2021

Судья Герасимова М.А. Дело № 33-10979/21 (13-14/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Надеждинского района о восстановлении срока для подачи представления на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года

по представлению прокурора Надеждинского района на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года, которым ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Надеждинского районного суда от 20 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Надеждинского района о возложении обязанности на МБДОУ «Детский сад №19 п. Новый Надеждинского района» обеспечить объект охраной сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны, на администрацию Надеждинского муниципального района –обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для устранения нарушений антитеррористической защищенности объекта.

Определением Надеждинского районного суда от 11 января 2021 года МБДОУ «Детский сад №19 п. Новый Надеждинского района» предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до 30 сентября 2021 года.

Не согласившись с данным определением, 19 июля 2021 года прокурором подано представление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного определения.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года ходатайство прокурора Надеждинского района о восстановлении срока для подачи представления на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено оспариваемое определение суда, об отмене которого просит прокурор по доводам представления.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Надеждинского районного суда от 11 января 2021 года МБДОУ «Детский сад №19 п. Новый Надеждинского района» предоставлена отсрочка исполнения решения Надеждинского районного суда от 20 ноября 2019 года на срок до 30 сентября 2021 года.

На основании ч. 1 ст.203.1 ГПК РФ заявление о предоставлении отсрочки рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Копия определения согласно сопроводительному письму направлена в адрес прокурора Надеждинского района 24 февраля 2021 года (л.д.25).

В соответствии с отметкой в разносной книге для местной корреспонденции Надеждинского районного суда от 26 февраля 2021 года, имеется запись за №119 о получении определения суда сотрудником канцелярии прокуратуры, о чем проставлена подпись в получении (л.д.31).

19 июля 2021 года прокурором подано представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что копия определения получена прокурором 26 февраля 2021 года, уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу представления суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Факт получения копии определения суда по истечении процессуального срока на обжалование судебного постановления, в данном случае не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи представления в пятнадцатидневный срок с момента получения определения.

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное совершение прокурором процессуального действия по подаче представления, судом не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года оставить без изменения, представление прокурора- без удовлетворения.

Председательствующий