Решение по делу № 2-3501/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-3501/2022

11RS0005-01-2022-005021-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев 06 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гуральной Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гуральной Н.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <...> г. года № <...> г. в размере 111980,42 руб., в обоснование иска указав, что между ООО МК «МигКредит» и Гуральной Н.Е. заключен договор потребительского займа от <...> г. года № <...> г., согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 45 000 руб. со сроком возврата до <...> г. года, а последняя обязалась погасить долг и уплатить проценты по нему. Ответчик в установленный договором срок долг не вернула. В последствии, ООО МК «МигКредит» переуступило право требования, вытекающее из указанного договора займа, ООО «АйДи Коллект», поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Определением Ухтинского городского суда РК от 18.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит».

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Гуральная Н.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласна, так как оснований для взыскания с ответчика заявленных процентов и неустойки не имеется, истец не вправе требовать ко взысканию проценты, начисленные в период просрочки уплаты долга, в период с <...> г. года подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок от 91 дня до 180 дней (16,93 %), так же просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

К договорам, заключенным с 28.01.2019, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа). По договорам, заключенным с 01.07.2019 по 31.12.2019, данная сумма ограничена 2-кратным размером кредита, по заключенным с 28.01.2019 по 30.06.2019 договорам - 2,5-кратным размером (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ; пп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3, п. п. 1, 2 ч. 4, ч. 5 ст. 3 Закона № 554-ФЗ).

Судом установлено, что <...> г. года в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, между ООО «МигКредит» (Кредитор) и Гуральной Н.Е. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № <...> г., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 45 000 руб. на срок до <...> г. года.

За пользование займом заемщик обязалась уплачивать проценты в размере 362,879% годовых с 1 дня срока займа по 15 день срока займа, с 16 по 29 день срока займа – 361,82 % годовых, с 30 по 43 день срока займа – 338,34 % годовых, с 44 дня по 57 день срока займа – 317,726 %, с 58 дня по 71 день срока займа – 299,478 %, с 72 дня по 85 день срока займа – 283,212 %, с 86 дня по 99 день срока займа – 268,261 %, с 100 дня по 113 день срока займа – 255,461 %, с 114 дня по 127 день срока займа – 243,529 %, с 128 дня по 141 день срока займа – 232,663 %, с 142 дня по 155 день срока займа – 222,725 %, с 156 дня по 169 день срока займа – 213,601 %.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей по уплате суммы займа и начисленных процентов составляет 12 раз в размере 7385 руб. каждые 14 дней.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора определено отсутствие запрета Заемщиком на уступку Кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Принятые на себя обязательства по предоставлению Гуральной Н.Е. денежных средств в размере 45 000 руб. ООО «МигКредит» исполнило в полном объеме. Сумма займа была предоставлена Гуральной Н.Е. в полном объеме путем перечисления на счет ответчика. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> г. года между ООО МФК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц 26.2, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования задолженности по договорам микрозайма к должникам, не исполнившим свои обязательства перед Цедентом, указанным в Приложении № 1 настоящего договора, включая право требования задолженности по договору микрозайма от <...> г. года № <...> г. в размере 111980,42 руб., заключенному с Гуральной Н.Е.

О переходе права требования по договору микрозайма от <...> г. года ООО «АйДи Коллект» уведомил ответчика письмом. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с Гуральной Н.Е. задолженности по договору займа от <...> г. года перешло к ООО «АйДи Коллект».

Как следует из расчета, представленного истцом, Гуральная Н.Е. по состоянию за период с <...> г. года имеет задолженность по договору микрозайма от <...> г. года в размере 111980,42 руб., складывающаяся из: суммы основного долга – 45 000 руб., процентов за пользование суммой займа – 43 620 руб., штрафа – 23360,42 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов и неустойки, так как истец не вправе требовать к взысканию проценты, начисленные в период просрочки уплаты долга, в период с <...> г. года подлежат начислению проценты по исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок от 91 дня до 180 дней (16,93 %), о наличии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, подлежат отклонению.

Так, оснований для применения к начислению процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, не имеется, так как размер процентов, подлежащих взысканию, уже ограничен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При этом размер заявленных к взысканию процентов, неустойки не превышает 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (Информационное письмо Банка России от 08.07.2021 N ИН-06-59/48 «Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)»).

Условия п. 12 договора займа истцом соблюдены, так как период начисления процентов на сумму займа за каждый период внесения платежа ограничен установленной датой внесения данного платежа, а неустойка по факту не внесения очередного платежа (в части основного долга) начислена истцом уже после установленной даты указанного платежа, соответственно, истцом не заявлены ко взысканию проценты, начисленные в период начисления неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется с учетом периода образования задолженности, длительного не возвращения ответчиком задолженности по договору займа

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполнил принятые обязательства по уплате займа и доказательств обратного не представил. Начисленные проценты и пени не превышают 1,5 кратный размер предоставленной суммы займа.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 3429,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Гуральной Н.Е., <...> г. года рождения, уроженки <...> г. (<...> г.), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <...> г.) задолженность по договору потребительского займа от <...> г. года № <...> г. за период с <...> г. года в размере 111980 руб. 42 коп., в том числе суммы основного долга – 45000 руб., процентов за пользование суммой займа – 43620 руб., штрафа – 23360,42 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2022 года.

Судья Л.И. Романюк