Решение по делу № 33-7355/2019 от 26.02.2019

Судья Касаткина Е.Н.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей      Колесниковой Т.Н., Снегирева Е.А.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2019 года апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Скворцова С. С.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

         заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Скворцова С.С. – Ерошенко М.В.

УСТАНОВИЛА:

Скворцов С.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 172 236 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 671 724 рубля 06 копеек, штраф в размере 86 118 рублей 47 копеек, судебные расходы- 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Требования обосновал тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств- автомобиля ВАЗ-2109 под управлением Вагапова М.Р. и автомобиля Тойота Л. К. под управлением Медведева Р.С. Виновным в ДТП признан Вагапов М.Р., чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль Медведева Р.С. получил механические повреждения, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» Медведеву Р.С. выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Страховая выплата за поврежденное имущество истца - пассажира автомобиля Тойота Л. К. выплачена не была, в результате ДТП были повреждены наручные золотые часы Скворцова С.С.- «Ролекс Остер». Часы он приобрел <данные изъяты> в Латвии. Стоимость восстановительного ремонта часов составила 2 984, 33 евро, поскольку их ремонт был произведен в Латвии- стране приобретения. Считая себя потерпевшим в ДТП по вине водителя Вагапова М.Р., <данные изъяты> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 204 263 рубля 95 копеек ( по курсу 68, 4455 рублей за 1 евро на <данные изъяты>). ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении слушания по делу. Представила суду возражения на исковое заявления, в котором просит отказать Скворцову С.С. в удовлетворении иска, ссылается на ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в подпункте «к» указано, что исключением из страховых рисков, в том числе, является повреждение или уничтожение изделий из драгоценных металлов. Поскольку наручные часы Скворцова С.С. являются предметом из золота, то не подлежат удовлетворению его требования. Истцом не подтверждено право собственности на часы. В случае удовлетворения исковых требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Скворцова С. С.ча удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит его отменить.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств- автомобиля ВАЗ- государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Вагапова М.Р. и автомобиля Тойота Л. К. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Медведева Р.С.

Виновным в ДТП является водитель Вагапов М.Р, который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Автомобиль под управлением Медведева Р.С. получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты> страховой компанией было признано страховым случаем. Медведеву Р.С., как потерпевшему, чье имущество было повреждено, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В данном автомобиле в качестве пассажира находился Скворцов С.С., у которого повреждены наручные золотые часы марки «Rolex Oyster Perpetual». Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> усматривается, что « у пассажира Скворцова С.С. в результате смещения груза металлического профиля повреждены часы Rolex в золотом корпусе (разбито стекло наручных часов)».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в этой же компании была застрахована гражданская ответственность и водителя Медведева Р.С.

Скворцов С.С. <данные изъяты>, <данные изъяты> обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущества наручные золотые часы «Rolex Oyster Perpetual», в чем ему было отказано.

Скворцов С.С. произвел восстановительный ремонт часов за счет собственных средств в стране приобретения- в Латвии. на что потратил 2984,33 евро. Стоимость восстановительного ремонта частей и механизмов часов, изготовленных не из драгоценного металла (золота), составила: замена узла баланса и замена анкерной вилки 1065,83 евро, замена стекла (оригинал) 611,08 евро, замена футора и заводской головки 497,39 евро. Реставрация браслета на 383,7 евро, полировка корпуса браслета и бакла на 84,22 евро исключены из требований. Общая сумма 2516, 41 евро, по курсу 1 евро= 67,8072 рублей - 170630 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 15, 309, 929 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 12, 6,7 Закона об ОСАГО, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта часов.

При этом истец представил необходимые доказательства, свидетельствующие, что золотые часы марки «Rolex Oyster Perpetual» принадлежат Скворцову С.С. Суду предъявлен товарный чек ( с переводом на русский язык) на покупку часов марки «Rolex Oyster Perpetual». В деле об административном правонарушении имеются данные о том, что у пассажира Скворцова С.С. в результате смещения груза металлического профиля повреждены часы марки Rolex в золотом корпусе (разбито стекло).

Скворцов С.С. произвел ремонт частей часов, которые изготовлены не из золота, страховой риск по обязательному страхованию гражданской ответственности у страховщика наступил. Поэтому положения п. «к» ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном деле не применимы.

Поскольку истцом представлены суду необходимые доказательства своих доводов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о выплате истцу требуемых неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства по делу, пришел к верному выводу о том, что происшедший случай является страховым, и с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно постановлено вышеуказанное решение.

Доводы жалобы представителя ответчика, что Скворцов С.С. не доказал свое право собственности на часы, не могут быть приняты во внимание, судом, поскольку истцом предъявлен товарный чек ( с переводом на русский язык) на покупку часов марки «Rolex Oyster Perpetual».

Также не является состоятельными доводы жалобы о том, что часы не относятся к объектам обязательного страхования, т.к. являются изделием из драгоценного метала, поскольку имело место повреждения частей часов, которые изготовлены не из золота. Поэтому положения п. «к» ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном деле не применимы.

Все другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании материальных норм, а также направлены на переоценку доказательств, что не может повлечь отмену законного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>    года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: