Решение по делу № 33-6639/2015 от 13.11.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6639

Строка № 57.6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Иванцовой Г.В.,

судей Жуковой Н.А., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Федосовой Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Иванцовой Г.В.

материал по иску Садкова С.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об отмене государственной регистрации договора купли-продажи

по частной жалобе Садкова С.А.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2015 года

(судья райсуда Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2015 года возвращена частная жалоба Садкова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 июня 2015 года об отказе в принятии частной жалобы Садкова С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2015 года о возврате искового заявления Садкова С.А. по иску Садкова С.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об отмене государственной регистрации договора купли-продажи.

21 сентября 2015 года заявитель Садков С.А. подал частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2015 года.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2015 года частная жалоба Садкова С.А. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Садков С.А. просит определение судьи о возврате частной жалобы отменить.Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из представленного материала, срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2015 года истек для Садкова С.А. 17 сентября 2015 года, при этом заявитель подал жалобу 21 сентября 2015 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель в суд первой инстанции не обращался. Следовательно, частая жалоба обоснованно возвращена заявителю.

С учетом изложенного, частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2015 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Садкова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: